Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А07-5449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. УфаДело № А07-5449/2017

08.06.2017 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «Каркас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 164 747 руб. 70 коп., в том числе 22 497 руб. 90 коп. сумма основного долга, 142 249 руб. 80 коп. сумма пени за период с 01.01.2016г. по 28.02.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

15 мая 2017 года судом была изготовлена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «Каркас» 23.05.2017 года обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «Каркас» (далее - «Генподрядчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Стройсервис» (далее - «Субподрядчик») заключили Договор субподряда № ОП-26/09-14 от 26.09.2014г. (с протоколом разногласий от 06.10.2014г.), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора и утвержденной проектно-сметной документацией выполнить по заданию Генподрядчика своими и/или привлеченными силами, комплекс работ по отделке помещений на Объекте «Многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями на первом этаже по ул. Комсомольской / ул. Первомайской 199 / 229 в г. Оренбурге, секция Б», (далее-Объект), согласно Перечню работ (Приложение № 1) и Календарному плану (Приложение № 2), а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену (п.1.1).

Стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, определяется исходя из расчета за 1 кв.м монтажной площади, согласно Приложению № 1. В стоимость работ включается стоимость подрядных работ, а также учитываются все возможные расходы Подрядчика и сумма НДС 18 %. Стоимость фактически выполненных работ определяется на основании ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ, исходя из утвержденной договорной цены и объемов фактически выполненных работ (п.п.2.1-2.3).

Согласно п. 2.6 договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком на основании надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам (ф. № КС-2, ф. № КС-3), которые предоставляются Генподрядчику не позднее 28-го числа каждого месяца, и соответствующих счетов-фактур, предъявленных Субподрядчиком к оплате. Оплата производится за фактически выполненный объем работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента (даты) подписания указанных форм. По согласованию между Сторонами настоящего Договора допускаются другие формы взаиморасчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

При нарушении Генподрядчиком сроков оплаты выполненных Субподрядчиком работ, он выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1%/'от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но в общей сложности не более 10% от неуплаченной суммы (п.11.3. договора).

Работы по договору были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний. Факт выполнения и сдачи работ, а также их принятие ответчиком, подтверждается счет-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и Актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 24.11.2014г., от 31.12.2014г., от 31.01.2015г., от 31.03.2015г., от 30.04.2015, от 31.05.2015г., от 31.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.11.2015г. (л.д.38-67), всего на общую сумму 4 827 725 руб. 34 коп.

По утверждению истца, Заказчик произвел оплату выполненных работ частично - на сумму 4 805 227 руб. 50 коп., и с нарушением предусмотренного договором срока.

Так, по расчету истца, поскольку последние формы (п.2.6. договора) подписаны 30.11.2015г., оплата за фактически выполненный объем работ должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней – до 30.12.2015 года, однако на 01.01.2016 года оплата в полном объеме ответчиком не была произведена и задолженность составляла 1 422 497 руб. 90 коп.

На момент подачи иска в суд задолженность Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «Каркас» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) составила 22 497 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.19-25).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 в соответствии со ст. 11.3 договора в размере 142 249 руб. 80 коп.

Ответчик в отзыве сообщил о погашении долга, в доказательство представил платежное поручение № 405 от 07.04.2017 г. на сумму 22 497 руб. 90 коп., просит уменьшить заявленный размер неустойки до 93 910 руб. 27 коп. и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Стройсервис» выполнило работы по отделке помещений на Объекте «Многоквартирные жилые дома с нежилыми помещениями на первом этаже по ул. Комсомольской / ул. Первомайской 199 / 229 в г. Оренбурге, секция Б», что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «Каркас» выполненные работы оплачены с нарушением сроков.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлено платежное поручение № 405 от 07.04.2017 г., свидетельствующее о перечислении истцу суммы в размере 22 497 руб. 90 коп., в строке «назначение платежа» указано «Погашение задолженности по акту сверки от 07.04.2017 г.». Суд в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает указанное платежное поручение в качестве надлежащего доказательства погашения долга.

Истцом уточнение исковых требований не заявлено, в связи с чем требования о взыскании 22 497 руб. 90 коп. суммы долга удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 142 249 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 11.3. договора при нарушении Генподрядчиком сроков оплаты выполненных Субподрядчиком работ, он выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но в общей сложности не более 10% от неуплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Однако ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представлен контррасчет неустойки, произведенный исходи из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выданным юридическим лицам в период нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения 8 96_2736294 арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исходя из представленного ответчиком контррасчета неустойки, процентная ставка, исходя из которой истцом начислена договорная неустойка, в 2,62 раза превышает значение процентной ставки по кредитам, выданным юридическим лицам в соответствующий период.

Оценив степень соразмерности неустойки, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга погашена ответчиком в полном объеме, суд для установления баланса имущественных прав и интересов сторон договора принимает контррасчет ответчика и снижает размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 93 910 руб. 27 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «Каркас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 910 руб. 27 коп. сумму неустойки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «Каркас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 942 руб.

Исполнительный лист выдать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева