Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А65-186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-186/2019

Дата принятия решения – 18 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», Удмуртская Республика, г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дио Логистик», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», г. Ижевск, (истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дио Логистик», г. Казань, (ответчик, ООО «Дио Логистик», общество) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, в размере 10 089,00 рублей.

Определением суда от 14.01.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 11.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 15.05.2019 по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Дио Логистик» на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, (далее – предприниматель), ООО «Дио Логистик» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления копии искового заявления с приложенными документами и претензии в адрес надлежащего ответчика. Судом ходатайство удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления и представленных по делу документов, 10.02.2016 при проведении весового контроля на автомобильной дороге – Ижевск-Сарапул 16 км., установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством в составе тягача SCANIA G420LA 4X2HNA, государственный регистрационный номер O 552 КС 116RUS, и полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP, государственный регистрационный номер <***> 16RUS, принадлежащих обществу, о чем был составлен акт № 166 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10.02.2016. Транспортное средство имело осевые нагрузки: на первую ось 6,67 тонн с учетом погрешности 6,63 тонн при допустимой нагрузке 5,50 тонн, на вторую ось – 8,62 тонн с учетом погрешности 8,58 тонн при допустимой нагрузке 6,00 тонн, на третью ось – 6,89 тонн с учетом погрешности 6,85 тонн при допустимой нагрузке 4,50 тонн, на четвертую ось – 6,93 тонн с учетом погрешности 6,89 тонн при допустимой нагрузке 4,50 тонн, на пятую ось – 7,07 тонн с учетом погрешности 7,03 тонн при допустимой нагрузке 4,50 тонн.

На момент осуществления перевозки у транспортного средства отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно представленному учреждением расчету размер ущерба, причиненного транспортным средством, составляет 10 089 рублей.

Учреждением в адрес общества направлена претензия от 19 ноября 2018 года исх. № 03-06/260 с требованием об оплате ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ущерб автомобильной дороге не возмещен в добровольном порядке, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 24.07.2015 (далее – Закон № 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно части 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 данной статьи, требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 данной статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

По смыслу п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами, пользователями транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил).

В таблицах 1 и 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно пункту 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 № 20903), взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Истец надлежащим образом наделен полномочиями по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства собственником указанного транспортного средства в составе тягача и полуприцепа является ООО «Дио Логистик».

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент составления акта №166 от 10.02.2016 транспортные средства: грузовой тягач SCANIA G420LA 4X2HNA, государственный регистрационный номер O 552 КС 116, и полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP, государственный регистрационный номер <***> 16RUS. находились во владении предпринимателя, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды транспортного средства без экипажа №831/1 от 01.01.2016 и актами осмотра от 22.01.2016 и актами приема - передачи транспортного средства от 22.01.2016. Данный договор аренды заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит сведения об обязательствах сторон по аренде транспортного средства, содержит данные позволяющие определенно установить имущество - транспортные средства, подлежащие передаче от одной стороны к другой, соответствует требованиям статей 606, 609 ГК РФ и подтверждает факт нахождения транспортных средств на момент осуществления весового контроля во владении и пользовании арендатора – индивидуального предпринимателя ФИО1. Договор аренды транспортного средства без экипажа №831/1 от 01.01.2016 в установленном законом порядке не признан недействительным.

Указанные обстоятельства подтверждены предпринимателем в судебном заседании 15.05.2019.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт осуществления ответчиком перевозок груза с нарушением требований по допустимым полной массе и осевым нагрузкам транспортного средства, а также в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, а равно факт использования транспортного средства в составе указанных выше тягача и полуприцепа при осуществлении взвешивания транспортного средства и составления соответствующего акта № 166 от 10.02.2016 подтвержден материалами дела.

Ответчиком (предпринимателем) не представлено суду доказательств того, что превышения предельных весовых параметров транспортного средства допущено не было. Доказательств того, что спорное транспортное средство в момент нарушения не находилось в его владении, предпринимателем также не представлено.

При таких обстоятельствах довод ответчика, что он по существу лишь выполнял работу для ООО «Дио логистик», что ответственность за нарушение должен нести собственник транспортных средств – ООО «Дио логистик», судом отклоняется как опровергаемый представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание нахождение спорного транспортного средства на момент осуществления весового контроля во владении предпринимателя, приходит к выводу, что вред, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики при перевозке тяжеловесного груза, подлежит возмещению ответчиком, который на момент выявления нарушения владел транспортным средством, в связи с чем исковые требования о возмещении 10 089 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Удмуртской Республики, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, с. Пестрецы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 089 (десять тысяч восемьдесят девять) руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Татарстан, с. Пестрецы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов