Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А28-11776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А28-11776/2018
г. Киров
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский клинический консультативно-диагностический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610021, Кировская область, г. Киров, пр-кт. Строителей, д. 21, оф. 28А)

об устранении недостатков, взыскании 41 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Безгачевой Н.А.. по доверенности от 25.10.2017,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский клинический консультативно-диагностический центр» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вятстрой» (далее-ответчик) о понуждении исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 13.06.2017 № 0340200003317000727-0475161-03 в виде устранения недостатков: отслоения покрытия стен, трещин покрытия стен по швам аквапанелей и взыскании 41 000 рублей 00 копеек штрафа.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 721, 724,755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ), условиях контракта и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В судебном заседании представитель истца устно заявил об уточнении исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований истцом принято судом к рассмотрению.

В отсутствие возражений от сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.05.2017 № 0340200003317000727-3 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 13.06.2017 № 0340200003317000727-0475161-3 (далее-контракт), по условиям которого заказчик обязуется принять и оплатить, а подрядчик-выполнить работы по ремонту входной группы (пункт 1.1 контракта).

Выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение 1) и локальной сметой (приложение 2).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.4 контракта).

Цена работ составляет 410 000 (пункт 2.1 контракта).

Работы выполняются материалами подрядчика (пункт 1.2 контракта).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами (пункт 6.1 контракта).

В силу пункта 4.1.6 контракта подрядчик обязан известить заказчика об обстоятельствах, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность исполнения ее в срок и до его указаний приостановить работы.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта подрядчик обязан за свой счет обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных как при приемке работ, так и в течение гарантийного срока.

Срок предоставления гарантии на выполненные работы составляет не менее 36 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ, срок предоставления гарантии качества на материалы и механизмы - в соответствии со сроками завода-производителя. Если в период гарантии обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, последний обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (пункт 5.4 контракта).

В силу пункта 8.1 контракта стороны в случае неисполнения взятых на себя обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийных), заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее-Постановление N 1063) в размере 10 % от цены контракта.

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 23.06.2017 №1, согласно которому выполнены работы по ремонту входной группы в КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» по адресу: ул. Дзержинского, д. 18 общей стоимостью 410 000 рублей.

Указанные работы приняты заказчиком и оплачены платежным поручением от 02.08.217 № 2522.

18.06.2018 истцом составлен акт обследования здания № 11, в котором на основании произведенного визуального обследования технического состояния здания установлено отслоение покрытия стен по швам аквапанелей.

Претензионным письмом от 21.06.2018 № 897 истец сообщил ответчику о выявлении дефектов работ, выполненных подрядчиком по контракту, потребовал устранить указанные в акте от 18.06.2018 № 11 дефекты в срок до 01.07.2018, в случае не устранения дефектов истец будет вынужден обратиться в суд, в том числе с требованием о взыскании штрафа.

В ответ на указанное письмо подрядчик исходящим письмом № 55-в сообщил о том, что по итогам выезда инженера подрядчика 28.06.2018 на объект подтверждено частичное проявление волосяных трещин в местах стыков облицовочного материала аквапанелей «KNAUF», отсутствие окрасочного покрытия обшивки дверных откосов входной двери; подрядчиком инициировано обращение в адрес поставщика и производителя аквапанелей для выяснения причин возникновения указанных недостатков, вариантов их устранения, особенностей и порядка облицовки стен по металлическому каркасу с применением аквапанелей «KNAUF», возможность отличия состава работ при облицовке стен по металлическому каркасу гипсокартонными листами и аквапанелями «KNAUF».

12.07.2018 исходящим письмом № 59-в подрядчик отказывая в устранении выявленных дефектов в рамках гарантийного срока указал, что следуя требованиям заказчика, выполнил облицовку стен в соответствии с аукционным заданием. У подрядчика ранее отсутствовал опыт применения при облицовке поверхностей аквапанелей наружных «KNAUF». В отсутствие официального заключения поставщика и производителя подрядчиком были исследованы открытые ресурсы сайтов в сети «Интернет», согласно которым наружные аквапанели помимо применения при монтаже штукатурно-клеевой смеси «Кнауф Севенер», после монтажа подлежат сплошному оштукатуриванию с минимальной толщиной слом 5-7 мм и полному армированию всей поверхности сеткой (стсклохолст) внахлест с перекрытием соседних полотен более чем на 100 мм. Формирование аукционного задания при монтаже наружных аквапанелей в холодном помещении тамбура по аналогии с облицовкой внутренних стен листами ГКЛ не соответствовало рекомендации изготовителя и привело к появлению в отдельных местах волосяных трещин. В связи с этим ответчик предложил на возмездной основе произвести демонтаж и установку наружных аквапанелей.

20.07.2018 истец направил ответчику претензию об устранении выявленных недостатков в срок до 01.08.2018 с указанием на отсутствие предупреждений со стороны подрядчика о невозможности качественного выполнения работ.

Неисполнение ответчиком требования об устранении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В данном случае взаимные права и обязанности возникли у сторон в соответствии с условиями контракта от 13.06.2017 № 0340200003317000727-0475161-03.

Сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения строительного подряда, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ и нормами Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт выполнения ответчиком работ по контракту подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, согласно которому качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ закреплено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рассматриваемом случае недостатки выполненных работ обнаружены в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что подтверждается письмами заказчика.

Ответчик требования об устранении выявленных недостатков работ не исполнил, выявленные недостатки работ не устранил, следовательно, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

Поскольку названные истцом недостатки работ были обнаружены в пределах гарантийного срока, на ответчика возлагается бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не обосновал и не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ.

Доказательств предупреждения заказчика при обнаружении возможных неблагоприятных для него последствий в связи с выполнением его указаний о способе исполнения работы и приостановления работ в порядке статьи 716 ГК РФ ответчиком не представлено.

Наличие недостатков, указанных истцом, а также необходимость и обязанность их безвозмездного устранения ответчиком, заявленные истцом необходимые способы по устранению недостатков и срок их устранения ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования об устранении недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа за неисполнение ответчиком гарантийных обязательств.

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки исполнения, в размере 10% от его цены.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Постановления № 1063, согласно которым сумма штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта в случае, если последний не превышает 3 миллиона рублей.

Размер штрафа рассчитан истцом верно в соответствии с пунктом 8.3 контракта и Постановлением № 1063.

В данном случае, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Доказательств устранения указанных заказчиком недостатков работ ответчик суду не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафа в размере 10% от суммы контракта, то есть в размере 41 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вятстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 13.06.2017 № 0340200003317000727-0475161-03 в виде устранения недостатков: отслоения покрытия стен, трещин покрытия стен по швам аквапанелей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский клинический консультативно-диагностический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 41 000 (сорок одна тысяча) рублей и расходы по госпошлине в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.