Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А19-4359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4359/2020
г. Иркутск
21 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОММЕРЧЕСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ИНКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649006, <...>)

к Областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании 2 377 776 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 02.09.2020, паспорт, диплом, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

в судебном заседании 07.09.2020 объявлялся перерыв до 11.09.2020, а в дальнейшем объявлялся перерыв до 14.09.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОММЕРЧЕСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ИНКОМ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (далее, ответчик) с требованием о взыскании основного долга в период с 24 апреля 2019 по 30 сентября 2019 в размере 2 077 074,19 руб., о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленных нефтепродуктов в размере 300 702,65 руб., о взыскании госпошлины в размере 34 889 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в обоснование иска указал на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки№ 31907703372 от 24.04.2019, № 31908033252 от 01.07.2019.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, в ранее представленном отзыве ссылался на наличие задолженности в меньшей сумме, кроме того ходатайствовал о снижении неустойки, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 31907703372, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется организовать Заказчику реализацию горюче-смазочных материалов (далее - Товар), через автомобильные заправочные станции (далее — АЗС) в ассортименте, количестве, сроки, по качеству и цене, в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется оплатить полученный Товар в порядке и на условиях Договора.

В силу п. 2.1 договора цена Договора составляет 4 900 000,00 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 816 666,67 рублей. Заказчик вправе осуществить покупку Товара на меньшую сумму, чем общая цена Договора. Штрафы, пени (неустойка), убытки и т.п. в таком случае не начисляются.

Из п. 2.2. договора следует, что цена единицы поставляемого Товара соответствует его розничной стоимости за наличный расчет, установленной на АЗС в день выборки Товара, но не выше цены за единицу Товара, сложившейся по результатам закупки.

Стоимость горюче-смазочных материалов за 1 единицу составляет:

- дизельное топливо (сезонного применения) - 58,50 (Пятьдесят восемь руб., 50 коп.) руб.

- бензин АИ-92-К5 -48,50 (Сорок восемь руб., 50 коп.) руб.

Поставщик оставляет за собой право предоставлять Заказчику скидку в соответствии с утвержденной Поставщиком Тарифной политикой.

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата производится путем безналичного расчета в течение 30 дней с момента фактической приемки товара (при наличии всех необходимых документов: паспортов, сертификатов, счетов-фактур, УПД (счетов-фактур), ТТН, заявки Заказчика по форме, установленной приложением №2 к настоящему Договору, согласованная уполномоченными должностными лицами Заказчика и т.д.).

Обязательства Заказчика по оплате цены Договора считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Договором, с лицевого счета Заказчика. (пункт 2.8 договора).

В силу п. 6.3 договора в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору Заказчиком, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пени) устанавливается 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с универсальными передаточными документами (далее, УПД) № 581 от 31.05.2019 на сумму 119 161,01 руб., № 595 от 31.05.2019 на сумму 25 658,50 руб., № 627 от 31.05.2019 на сумму 17 400 руб. (товар получен 21.06.2019), № 701 от 30.06.2019 на сумму 42 759,57 руб. (товар получен 15.07.2019), № 703 от 30.06.2019 на сумму 249 585,84 руб., № 709 от 30.06.2019 на сумму 22 660 руб. № 756 от 30.06.2019 на сумму 69 111,47 руб. истец поставил ответчику товар по договору № 31907703372 от 24.04.2019 на общую сумму 546 336 руб. 39 коп.

Кроме того, 01.07.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 31908033252, условия пунктов 1.1., 2.1., 2.2., 2.7., 6.3 которого идентичны условиям договора № 31907703372 от 24.04.2019.

В соответствии с универсальными передаточными документами № 898 от 31.07.2019 на сумму 179 246,91 руб., № 899 от 31.07.2019 на сумму 34 946 руб., № 900 от 31.07.2019 на сумму 83 116 руб., № 901 от 31.07.2019 на сумму 382 402,25 руб., № 1050 от 31.08.2019 на сумму 237 743,83 руб., № 1051 от 31.08.2019 на сумму 63 100,10 руб. (товар получен 12.11.2019), № 1052 от 31.08.2019 на сумму 44 000 руб., № 1053 от 31.08.2019 на сумму 650 091,42 руб., № КА-1173 от 30.09.2019 на сумму 439 569,30 руб., № КА-1211 от 30.09.2019 на сумму 439 688 руб., № КА-1214 от 30.09.2019 на сумму 240 166,12 руб. истец поставил ответчику товар по договору № 31908033252 от 01.07.2019 на общую сумму 2 794 069 руб. 93 коп.

Вместе с тем, поскольку обязанность по оплате товара была исполнена ответчиком, по мнению истца, не в полном объеме, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 2 077 074,19 руб., которую, претензией от 27.09.2019 истец предложил погасить, а также уведомил о начислении неустойки в связи с просрочкой оплаты.

Получив ответ о невозможности удовлетворения требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1,2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.7 договора № 31907703372 от 24.04.2019 и договора№ 31908033252 от 01.07.2019 оплата производится путем безналичного расчета в течение 30 дней с момента фактической приемки товара (при наличии всех необходимых документов: паспортов, сертификатов, счетов-фактур, УПД (счетов-фактур), ТТН, заявки Заказчика по форме, установленной приложением №2 к настоящему Договору, согласованная уполномоченными должностными лицами Заказчика и т.д.).

Таким образом, с учетом даты поставки товара, на момент настоящего иска срок наступления обязанности по оплате товара у ответчика наступил.

Ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

На основании изложенного, суд учитывая представленные ответчиком, имеющие назначение платежа с указанием на договор № 31907703372 от 24.04.2019, платежные поручения № 1943 от 31.05.2019 на сумму 43 500 руб., № 486 от 24.06.2019 на сумму 17 400 руб., № 15334 от 27.06.2019 на сумму 44 000 руб., № 1288 от 15.07.2019 на сумму 42 759,57 руб., № 10770 от 27.08.2019 на сумму 34 946 руб., № 14693 от 25.09.2019 на сумму 35 492,90 руб., № 128054 от 28.10.2019 на сумму 8 932 руб., № 128081 от 24.12.2019 на сумму 9 003,98 руб., № 3494 от 12.03.2020 на сумму 100 000 руб., № 8810 от 05.06.2020 на сумму 187 144 руб., а всего на общую сумму 523 178 руб. 45 коп., пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате товара, поставленного по договору № 31907703372 от 24.04.2019 на общую сумму 546 336 руб. 39 коп. в размере 23 157 руб. 94 коп. (546 336 руб. 39 коп. - 523 178 руб. 45 коп).

Также, суд учитывая представленные ответчиком, имеющие назначение платежа с указанием на договор № 31908033252 от 01.07.2019, платежные поручения № 12002 от 10.09.2019 на сумму 63 100,10 руб., № 14692 от 25.09.2019 на сумму 239 280 руб., № 14694 от 25.09.2019 на сумму 252 022,89 руб., № 14985 от 02.10.2019 на сумму 83 116 руб., № 14984 от 02.10.2019 на сумму 9 658,50 руб., № 122053 от 29.10.2019 на сумму 121 992 руб., 15950 от 29.10.2019 на сумму 154 642,90 руб., № 11043 от 31.10.2019 на сумму 30 822,89 руб., № 110036 от 31.10.2019 на сумму 22 685,31 руб. № 110025 от 01.11.2019 на сумму 7 691,64 руб., № 17204 от 16.12.2019 на сумму 11 263,34 руб., № 17205 от 16.12.2019 на сумму 200 руб., № 17206 от 16.12.2019 на сумму 49 312,97 руб., № 8811 от 05.06.2020 на сумму 312 856 руб., а всего на общую сумму 1 358 644 руб. 54 коп. пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по оплате товара, поставленного по договору № 31908033252 от 01.07.2019 на общую сумму 2 794 069 руб. 93 коп. в размере 1 435 425 руб. 39 коп. (2 794 069 руб. 93 коп. - 1 358 644 руб. 54 коп).

Таким образом, согласно расчету суда задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 458 583 руб. 33 коп. (1 435 425 руб. 39 коп + 23 157 руб. 94 коп.).

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о взыскании с ответчика 2 077 074,19 руб.

Суд, проверяя представленные истцом документы, а также представленные ответчиком платежные поручения, пришел к выводу, что при расчете задолженности истцом не учтен оплаченный платежными поручениями № 8811 от 05.06.2020 на сумму 312 856 руб., № 3494 от 12.03.2020 на сумму 100 000 руб., № 8810 от 05.06.2020 на сумму 187 144 руб. товар, а также не представлено доказательств поставки товара на сумму 18 490,86 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца заявлено обоснованно, документально подтверждено, однако подлежит удовлетворению в части в сумме 1 458 583 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец начислил ответчику неустойку по договору № 31908033252 от 01.07.2019 в размере 83 392,19 руб. за период с 31.07.2019 по 04.03.2020, а также начислил неустойку по договору № 31907703372 от 24.04.2019 за период с 31.08.2019 по 04.03.2020 в размере 217 310,46 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3. договора № 31907703372 от 24.04.2019 и договора№ 31908033252 от 01.07.2019 договора в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору Заказчиком, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пени) устанавливается 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику товара по договору № 31907703372 от 24.04.2019 на сумму 546 336 руб. 39 коп., а также его частичной оплаты на сумму 523 178 руб. 45 коп.

Как уже указывалось, в соответствии с пунктом 2.7 договора № 31907703372 от 24.04.2019 и договора № 31908033252 от 01.07.2019 оплата производится путем безналичного расчета в течение 30 дней с момента фактической приемки товара (при наличии всех необходимых документов: паспортов, сертификатов, счетов-фактур, УПД (счетов-фактур), ТТН, заявки Заказчика по форме, установленной приложением №2 к настоящему Договору, согласованная уполномоченными должностными лицами Заказчика и т.д.).

Таким образом, обязанность оплатить товар, поставленный по договору № 31907703372 от 24.04.2019 в соответствии с УПД № 581 от 31.05.2019 на сумму 119 161,01 руб., УПД № 595 от 31.05.2019 на сумму 25 658,50 руб. возникла 01.07.2019., обязанность оплатить товар, поставленный в соответствии с УПД № № 627 от 31.05.2019 на сумму 17 400 руб., полученный 21.06.2019 возникла 22.07.2019, обязанность оплатить товар, поставленный в соответствии с УПД № 701 от 30.06.2019 на сумму 42 759,57 руб., полученный 15.07.2019 возникла 14.08.2019, обязанность оплатить товар, поставленный в соответствии с УПД № 703 от 30.06.2019 на сумму 249 585,84 руб., № 709 от 30.06.2019 на сумму 22 660 руб. № 756 от 30.06.2019 на сумму 69 111,47 руб. возникла 30.07.2019.

С учетом представленных платежных поручений, подтверждающих частичную оплату товара, судом был произведен следующий расчет неустойки, с учетом заявленного истцом периода с 31.07.2019 по 04.03.2020

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

31.07.2019

119 161,01

-43 500,00

31.05.2019

Погашение части долга

-17 400,00

24.06.2019

Погашение части долга

-44 000,00

27.06.2019

Погашение части долга

-14 261,01

15.07.2019

Погашение части долга

0,00

31.07.2019

27.08.2019

28

0,00 × 28 × 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

31.07.2019

26 658,50

-26 658,50

15.07.2019

Погашение части долга

0,00

31.07.2019

27.08.2019

28

0,00 × 28 × 0.1%

0,00 р.

Итого:

0,00 руб.

31.07.2019

17 400,00

-1 840,06

15.07.2019

Погашение части долга

15 559,94

31.07.2019

27.08.2019

28

15 559,94 × 28 × 0.1%

435,68 р.

-15 559,94

27.08.2019

Погашение части долга

Итого:

435,68 руб.

31.07.2019

249 585,84

249 585,84

31.07.2019

27.08.2019

28

249 585,84 × 28 × 0.1%

6 988,40 р.

-19 386,06

27.08.2019

Погашение части долга

230 199,78

28.08.2019

25.09.2019

29

230 199,78 × 29 × 0.1%

6 675,79 р.

-35 492,90

25.09.2019

Погашение части долга

194 706,88

26.09.2019

28.10.2019

33

194 706,88 × 33 × 0.1%

6 425,33 р.

-8 932,00

28.10.2019

Погашение части долга

185 774,88

29.10.2019

24.12.2019

57

185 774,88 × 57 × 0.1%

10 589,17 р.

-9 003,98

24.12.2019

Погашение части долга

176 770,90

25.12.2019

04.03.2020

71

176 770,90 × 71 × 0.1%

12 550,73 р.

-100 000,00

12.03.2020

Погашение части долга

-76 770,90

05.06.2020

Погашение части долга

Итого:

43 229,42 руб.

31.07.2019

22 660,00

22 660,00

31.07.2019

04.03.2020

218

22 660,00 × 218 × 0.1%

4 939,88 р.

-22 660,00

05.06.2020

Погашение части долга

Итого:

4 939,88 руб.

31.07.2019

69 111,47

69 111,47

31.07.2019

04.03.2020

218

69 111,47 × 218 × 0.1%

15 066,30 р.

-69 111,47

05.06.2020

Погашение части долга

Итого:

15 066,30 руб.

15.08.2019

42 759,57

42 759,57

15.08.2019

04.03.2020

203

42 759,57 × 203 × 0.1%

8 680,19 р.

-18 601,63

05.06.2020

Погашение части долга

Итого:

8 680,19 руб.

Сумма основного долга: 24 157,94 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 72 351,47 руб.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 72 351 руб. 47 коп., а не 83 392,19 руб. как то считает истец.

Обязанность оплатить товар, поставленный по договору № 31908033252 от 01.07.2019 в соответствии с УПД № 898 от 31.07.2019 на сумму 179 246,91 руб., № 899 от 31.07.2019 на сумму 34 946 руб., № 900 от 31.07.2019 на сумму 83 116 руб., № 901 от 31.07.2019 на сумму 382 402,25 руб. возникла 01.09.2019, обязанность оплатить товар, поставленный в соответствии с УПД № 1050 от 31.08.2019 на сумму 237 743,83 руб., № 1052 от 31.08.2019 на сумму 44 000 руб., № 1053 от 31.08.2019 на сумму 650 091,42 руб. возникла 30.09.2019, обязанность оплатить товар, поставленный в соответствии с УПД № КА-1211 от 30.09.2019 на сумму 439 688 руб., № КА-1214 от 30.09.2019 на сумму 240 166,12 руб. возникла 30.09.2019, обязанность оплатить товар, поставленный в соответствии с УПД № КА-1173 от 30.09.2019 на сумму 439 569,30 руб. возникла 30.10.20193, обязанность оплатить товар, поставленный в соответствии с УПД № 1051 от 31.08.2019 на сумму 63 100,10 руб., полученный 12.11.2019 возникла 12.12.2019.

Как уже указывалось выше, истец начислил неустойку по договору № 31907703372 от 24.04.2019 за период с 31.08.2019 по 04.03.2020 в размере 217 310,46 руб.

Вместе с тем, поскольку обязанность по оплате поставленного товара по договору должна быть исполнена ответчиком до 01.09.2019, следовательно, правомерно производить начисление неустойки, со 02.09.2019, а не с 31.08.2019 как ошибочно полагает истец.

С учетом представленных платежных поручений, подтверждающих частичную оплату товара, судом был произведен следующий расчет неустойки за период с 02.09.2019 по 04.03.2020.

Кроме того, суд производя расчет учитывает, что кредитором расчет неустойки производится со 02.09.2019 на сумму задолженности в размере 644 765,16 руб., хотя по расчету суда на указанную дату задолженность составляла 684 261,16 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

02.09.2019

179 246,91

179 246,91

02.09.2019

02.09.2019

1
179 246,91 × 1 × 0.1%

179,25 р.

-39 496,00

02.09.2019

Погашение части долга

139 750,91

03.09.2019

10.09.2019

8
139 750,91 × 8 × 0.1%

1 118,01 р.

-63 100,10

10.09.2019

Погашение части долга

76 650,81

11.09.2019

25.09.2019

15

76 650,81 × 15 × 0.1%

1 149,76 р.

-76 650,81

25.09.2019

Погашение части долга

Итого:

2 447,02 руб.

02.09.2019

34 946,00

34 946,00

02.09.2019

25.09.2019

24

34 946,00 × 24 × 0.1%

838,70 р.

-34 946,00

25.09.2019

Погашение части долга

Итого:

838,70 руб.

02.09.2019

83 116,00

83 116,00

02.09.2019

25.09.2019

24

83 116,00 × 24 × 0.1%

1 994,78 р.

-83 116,00

25.09.2019

Погашение части долга

Итого:

1 994,78 руб.

02.09.2019

382 402,25

382 402,25

02.09.2019

25.09.2019

24

382 402,25 × 24 × 0.1%

9 177,65 р.

-57 310,08

25.09.2019

Погашение части долга

325 092,17

26.09.2019

25.09.2019

0
325 092,17 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-239 280,00

25.09.2019

Погашение части долга

85 812,17

26.09.2019

02.10.2019

7
85 812,17 × 7 × 0.1%

600,69 р.

-9 658,50

02.10.2019

Погашение части долга

76 153,67

03.10.2019

02.10.2019

0
76 153,67 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-76 153,67

02.10.2019

Погашение части долга

Итого:

9 778,34 руб.

01.10.2019

237 743,83

237 743,83

01.10.2019

02.10.2019

2
237 743,83 × 2 × 0.1%

475,49 р.

-6 962,33

02.10.2019

Погашение части долга

230 781,50

03.10.2019

29.10.2019

27

230 781,50 × 27 × 0.1%

6 231,10 р.

-154 642,90

29.10.2019

Погашение части долга

76 138,60

30.10.2019

29.10.2019

0
76 138,60 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-76 138,60

29.10.2019

Погашение части долга

Итого:

6 706,59 руб.

01.10.2019

44 000,00

44 000,00

01.10.2019

29.10.2019

29

44 000,00 × 29 × 0.1%

1 276,00 р.

-44 000,00

29.10.2019

Погашение части долга

Итого:

1 276,00 руб.

01.10.2019

650 091,42

650 091,42

01.10.2019

29.10.2019

29

650 091,42 × 29 × 0.1%

18 852,65 р.

-1 853,40

29.10.2019

Погашение части долга

648 238,02

30.10.2019

31.10.2019

2
648 238,02 × 2 × 0.1%

1 296,48 р.

-22 685,31

31.10.2019

Погашение части долга

625 552,71

01.11.2019

31.10.2019

0
625 552,71 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-30 822,89

31.10.2019

Погашение части долга

594 729,82

01.11.2019

01.11.2019

1
594 729,82 × 1 × 0.1%

594,73 р.

-7 691,64

01.11.2019

Погашение части долга

587 038,18

02.11.2019

16.12.2019

45

587 038,18 × 45 × 0.1%

26 416,72 р.

-200,00

16.12.2019

Погашение части долга

586 838,18

17.12.2019

16.12.2019

0
586 838,18 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-49 312,97

16.12.2019

Погашение части долга

537 525,21

17.12.2019

16.12.2019

0
537 525,21 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-11 263,34

16.12.2019

Погашение части долга

526 261,87

17.12.2019

04.03.2020

79

526 261,87 × 79 × 0.1%

41 574,69 р.

-312 856,00

05.06.2020

Погашение части долга

Итого:

88 735,27 руб.

31.10.2019

439 569,30

439 569,30

31.10.2019

04.03.2020

126

439 569,30 × 126 × 0.1%

55 385,73 р.

Итого:

55 385,73 руб.

31.10.2019

439 688,00

439 688,00

31.10.2019

04.03.2020

126

439 688,00 × 126 × 0.1%

55 400,69 р.

Итого:

55 400,69 руб.

31.10.2019

240 166,12

240 166,12

31.10.2019

04.03.2020

126

240 166,12 × 126 × 0.1%

30 260,93 р.

Итого:

30 260,93 руб.

13.12.2019

63 100,10

63 100,10

13.12.2019

04.03.2020

83

63 100,10 × 83 × 0.1%

5 237,31 р.

Итого:

5 237,31 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 258 061,36 руб.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 258 061 руб. 36 коп., а не 217 310,46 руб. как то считает истец.

Следовательно, из расчета суда следует, что общая сумма неустойки по двум договорам составляет 330 412 руб. 83 коп.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании неустойки в меньшей сумме 300 702 руб. 65 коп.

Таким образом, истцом правомерно произведено начисление неустойки за период с 31.07.2019 по 04.03.2020 в размере 300 702 руб. 65 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части и представленные документы, суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В указанном случае суд учитывая ставку неустойки (0,1% за каждый день просрочки, то есть 36,5% годовых) предусмотренную в договоре, а также, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, и отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы в 150 000 руб.

По мнению суда, данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 150 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 600 000 руб. была погашена ответчиком после предъявления настоящего иска 05.03.2020, а именно была погашена платежными поручениями № 3494 от 12.03.2020 на сумму 100 000 руб., № 8810 от 05.06.2020, № 8811 от 05.06.2020 на сумму 312 856 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 34 889 руб. (платежное поручением № 396 от 04.03.2020).

Вместе с тем, без учета снижения неустойки, а также с учетом частично погашенной после предъявления иска задолженности в размере 600 000 руб., сумма удовлетворенных требований по настоящему иску составила 2 359 285,98 руб., что составляет 99 % от суммы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 435 руб. 00 коп., что составляет 99 % от 34 889 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОММЕРЧЕСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ИНКОМ" 1 458 583 руб. 33 коп. – основного долга, 150 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 435 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина