Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А51-14448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14448/2018
г. Владивосток
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкуновым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.11.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАСК" (ИНН <***>,

ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.12.1992)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» - ФИО2

о взыскании 592 112 рублей 43 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.09.2018 № б/н, паспорт;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – временный управляющий ООО «ГАСК» ФИО4, по доверенности от 20.08.2018 №б/н, паспорт (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН"

обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ГАСК", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) о взыскании суммы долга по договору от 29.07.2017 на предоставление услуг по хранению контейнеров в размере 592 112 рублей 43 копеек и государственной пошлины в размере 14842 рубля.

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Гаск» ФИО2.

Истец в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 592 112 рублей 43 копейки.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

В письменном отзыве временный управляющий иск оспорил, указал, что исходя из толкования статьи 160 КТМ, истец может требовать с ответчика только те убытки, которые понесла компания в процессе доставки груза в адрес ответчика. Правоотношения, связанные с удержанием товара и его последующим хранением, по мнению временного управляющего, не регулируются положением данной статьи. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 160 КТМ РФ перевозчик вправе удерживать груз до уплаты сумм или предоставления обеспечения, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Таким образом, данная норма говорит о том, что удержание груза является правом истца в настоящем случаи, а не обязанностью, следовательно, расходы на хранения удержанного груза должны осуществляться заинтересованным лицом - ООО «ТрансЛайн».

Третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования правовой позиции по уточненным требованиям истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство 3-его лица об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.

При этом в судебном заседании 15.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ суд полагает возможным объявить перерыв до 22.11.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

От ответчика поступил письменный отзыв, который указал, что настоящее дело подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ГАСК».

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства между ООО «ГАСК» (Заказчик) и ООО «ТРАНС ЛАЙН» (Исполнитель) заключен договор на доставку грузов от 29.07. 2016 (далее - Договор) по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять доставку вверенных ему отправителем грузов, указанных в заявках Заказчика, в пункт назначения и выдавать грузы управомоченным на их получение лицам, а также по заявке Заказчика оказывать иные услуги: а Заказчик обязуется уплачивать за доставку груза и оказанные Исполнителем услуги установленную плату в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3.2.14 Договора, Заказчик обязан своевременно уплатить за доставку груза и оказанные Исполнителем услуги установленную плату.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость доставки каждой отдельной партии груза Заказчика и стоимость дополнительных услуг, определяется на основании Заявки на доставку груза и выставляется Исполнителем Заказчику в счете на предварительную оплату. Оплата счета Заказчиком свидетельствует об акцепте стоимости предъявленных в нем расходов.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость работ и услуг в размере 100 % предварительно против счета Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с даты факсу или по электронной почте.

Исходя из смысла пункта 2.2. договора исполнитель обязуется оказывать дополнительные услуги за счет заказчика, в том числе осуществлять хранение груза в порту до его отправки и/или до момента выдачи груза.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности»).

Суд также отмечает, что поскольку в тексте договора транспортной экспедиции включено обязательство по временному хранению груза в качестве отдельного самостоятельного обязательства экспедитора, к правоотношению по поводу хранения экспедитором грузов, переданных ему клиентом, подлежат прямому и непосредственному применению правила о договоре хранения, содержащиеся в главе 47 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ)

ООО «ТРАНС ЛАЙН» принят груз к перевозке, согласно заявкам ООО «ГАСК» №№ 1456, 1460, 1461, №К от 17.10.2017, данное подтверждается коносаментами №ВЛ/Г1456, ВЛ/К1457, ВЛ/К1458, ВЛ/К1459, ВЛ/А1460, ВЛ/А1461, ВЛ/К1472, ВЛ/К1473, ВЛ/К1474 от 31.10.2017.

Стоимость доставки определена в счете №574 от 25.10.2017, в соответствии с тарифами, утвержденными сторонами в приложении №2 от 20.10.2017, который был направлен ответчику по электронной почте 25.10.2017 , в соответствии с п.4.1. Договора.

21.10.2017 ООО «ГАСК» подтвердило перевозку груза в соответствии с утвержденными тарифами и гарантировало оплату до 27.10.2017.

В нарушение пункта 4.2. Договора, оплата стоимости услуг ООО «ГАСК» не осуществлена до настоящего времени.

В настоящий момент сумма основного долга по оплате услуг, связанных с доставкой груза в размере 2 957 900 рублей и сумма пени в размере 624 116 рублей 90 копеек заявлена в исковых требованиях ООО «ТРАНС ЛАЙН» к ООО «ГАСК» и рассматривается по делу №А51-4320/2018.

Согласно пункту 2.3.3. договор исполнитель имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз до момента оплаты стоимости доставки груза и иных оказанных Исполнителем Заказчику услуг либо до предоставления Заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части оплаты услуг. В этом случае Заказчик также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его удержания Исполнителем ответственность несет Заказчик.

В рассматриваемом случае обязанность истца по хранению грузов перед отправкой предусмотрена договором.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 2 статьи 891 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

20.11.2017 в адрес ООО «ГАСК» направлена претензия (исх.№222 от 20.11.2017), которая кроме требований об уплате суммы задолженности, также содержала предупреждение об удержании перевозимого груза и возложении обязанности на ООО «ГАСК» оплатить хранение груза.

27.12.2017 в адрес ООО «ГАСК» направлена претензия с требованием оплатить хранение груза, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Груз в полном объеме находился на территории ООО «ВМКТ», услуги хранения груза осуществлялись с 01.12.2017 по 23.03.2018 в соответствии со ставками ООО «ВМКТ».

В адрес ООО «ГАСК» направлена претензия от 20.03.2018 с требованием оплатить хранение груза по 23.03.2018 в размере 518 536 рублей 43 копейки, которая осталась без удовлетворения.

23.03.2018 ООО «ГАСК» выдан частично груз, а именно контейнер 20 тн NOSU2437218, контейнер №417279, контейнер №261777, экскаватор Хитачи ЕХ160, противовес внутренний, противовес наружный, секция стрелы СХ500, оголовок СХ500, кран Хитачи СХ500, что подтверждается доверенностью №7 от 27.02.2018, актом приема-передачи от 23.03.2018, гарантийным письмом №42 от 19.02.2018.

Оставшаяся часть груза, а именно контейнеры №HAPU6102730, LGEU6388485, №852941 вывезена на хранение на склад ООО «Автолинии», что подтверждается транспортными накладными №9217 и №9218 от 23.03.2018 транспортной накладной б\н от 23.03.2018.

В адрес ООО «ГАСК» была направлена претензия от 28.04.2018 с требованием оплатить хранение оставшейся части груза с 23.03.2018 по 31.03.2018 на складе ООО «Автолинии», которое составило 6 390 рублей 20 копеек, расходы по перевозке груза в размере 22 100 рублей, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

03.07.2018 в адрес ООО «ГАСК» направлена претензия с требованием оплатить хранение оставшейся части груза с 01.04.2018 по 31.05.2018 на складе ООО «Автолинии», которое составило 15 115 рубля 80 копеек, однако до настоящего момента задолженность не оплачена.

Неисполнение ответчиком претензий истца об уплате задолженности за хранение контейнеров в размере 592 112 рублей 43 копеек послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 КТМ РФ получатель при выдаче ему груза обязан уплатить фрахт (провозную плату), если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза.

Как следует из материалов дела, груз был помещен на хранение, о чем ответчик был уведомлен в связи с неперечислением ответчиком провозной платы.

Обязанность по оплате хранения контейнеров, как платы за сверхнормативное использование и хранение контейнеров в порту, всегда возникает у получателя, если он не принял груз надлежащим образом. Эта обязанность следует не только из долгосрочных договоров организации перевозок, но и из условий коносамента.

В морских контейнерных перевозках демереджем является оплата за сверхнормативное (сверх свободного времени) использование контейнерного оборудования на протяжении времени с момента выгрузки контейнера с судна до момента фактического изъятия груза из контейнеров.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

ООО «Транс Лайн» правомерно удерживал контейнера ООО «ГАСК» в результате неисполнения последним обязанности по уплате задолженности за доставку груза, о чем истец неоднократно сообщал ответчику.

Расходы по хранению груза на территории ООО «ВМКП» а впоследствии на складе ООО «Автолинии» в размере 592112 рублей, возникли по вине ответчика, в связи с неисполнением обязанности по оплате ранее оказанных услуг по договору от 29.07.2016 на доставку груза. ООО «Транс Лайн» лишь воспользовался своим правом, предусмотренным договором, и в качестве обеспечения уплаты подлежащих ему денежных сумм, удержал груз ответчика на законных основаниях, предварительно его неоднократно об этом уведомив.

Таким образом, истец обеспечивал сохранность груза в интересах Ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ответчик правомерно обратился в суд с заявленными требованиями.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ООО «ГАСК» о рассмотрения настоящего спора в деле о банкротстве судом отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельства настоящего дела, а также нормам законодательства о банкротстве, согласно которых обращение с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу является правом, а не обязанностью истца. Указанным правом при рассмотрении настоящего спора истец не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности на предоставление услуг по хранению контейнеров в размере 592 112 рублей 43 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная по делу ООО «Транс Лайн» сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН" задолженность в размере 592 112 рублей 43 копейки, а также 14 842 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН" 7 021 рубль государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 28.06.2018 № 886, от 28.06.2018 № 887.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова