Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А33-31895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2020 года

Дело № А33-31895/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рада-Строй» (ИНН 5258108745, ОГРН 1135258002439, г. Нижний Новгород)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Кучерово, Красноярский край)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Аракс Логистик» (<...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Классик» (603079, <...>)

- ФИО2

- общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (660135, <...>/660118, г. Красноярск, ул.9 мая, д. 37, а/я 15684).

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.12.2019, личность удостоверена паспортом, диплом

при ведении протокола помощником судьи Лебедевой М.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рада-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2-4.19 от 11.04.2019 в размере 1 073 000,00 руб., пени за период с 12.07.2019 по день вынесения решения суда (на момент подачи искового заявления неустойка составляет 19 284,61 руб.)

Определением от 22.10.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2019 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 26.12.2019.

Определением от 26.12.2019 отложено предварительное судебное заседание на 17.02.2020, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Аракс Логистик», общество с ограниченной ответственностью «Классик».

Протокольным определением от 17.02.2020 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 17.02.2020 отложено судебное заседание на 13.04.2020, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Определением от 10.04.2020 судебное заседание отложено на 26.05.2020.

Определением от 26.05.2020 отложено судебное разбирательство на 27.07.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Леспром».

Определением от 27.07.2020 судебное заседание отложено на 25.08.2020.

В судебное заседание истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, представителей не направили. В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела из Арбитражного суда Нижегородской области повторно поступило письмо об отсутствии технической возможности в проведении судебного заседания с использованием ВКС для обеспечения участия истца в судебном заседании.

Представитель ответчика дал пояснения по обстоятельствам дела, не отрицал наличие задолженности и пени перед истцом, заявил о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица общества с ограниченной ответственностью Классик» согласно которому документы по передаче товара от ИП ФИО1 к 000 «Рада-Строй» отсутствуют, поскольку данная компания такую поставку не осуществляла. В мае 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Классик» действительно осуществляло поставку пиломатериалов из г. Красноярска в г. Бор (Нижегородская область), однако при участии иных лиц, грузоотправителем было ООО «Леспром», а грузополучателем ООО «Мебельторг», с целью устранения каких-либо неточностей, направляем в адрес суда сведения о перевозке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Рада-Строй» заключили договор на поставку пиломатериалов от 11.04.2019 № 2-4.19, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующую продукцию: пиломатериалы хвойных пород (лиственница), ГОСТ 8486-86, влажностью 14 (+/-2%), сорт экстра, А, В и С не более 15 % от объема, размеры пильные 25*155*4000/6000 мм и 35*155*4000/6000 мм, размеры зачетные 23*150*4000/6000 мм и 32*150*4000/6000 мм.

Согласно пункту 1.2. договора ориентировочный объем поставки 55,556 кбм.

Согласно пункту 2.2 договора поставляемый товар оплачивается покупателем в безналичной форме в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца - 50 % предоплаты от партии 100 кбм пиломатериалов, вторые 50 % по факту напила 1-ой партии пиломатериалов и предоставления покупателю видеоотчета.

Согласно пункту 2.4 договора ориентировочная сумма договора составляет 1 000 000 руб.

Согласно пункту 3 договора отгрузка товара производится автотранспортом отправителя после согласования стоимости перевозки с заказчиками. Срок отгрузки первой фуры через 30 рабочих дней после получения предоплаты.

11 апреля 2019 года ответчик выставил в адрес истца счет на оплату № 12 на сумму 1 000 000 руб. в качестве предоплаты за поставку пиломатериалов из лиственницы по договору № 2-4.19 от 11.04.2019.

Платежными поручениями от 26.04.2019 № 110 на сумму 160 000 руб., от 29.05.2019 № 135 на сумму 273 000 руб., от 30.04.2019 № 112 на сумму 170 000 руб., от 24.04.2019 № 106 на сумму 180 000 руб., от 16.04.2019 № 102 на сумму 190 000 руб., от 11.04.2019 № 101 на сумму 100 000 руб. истец перечислил ответчику предоплату по счету от 11.04.2019 № 12 по договору № 2-4.19 от 11.04.2019.

Не получив оплаченный товар истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2019 с отказом от договора поставки от 11.04.2019 № 2-4.19, и с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты.

Общество с ограниченной ответственностью «Рада-Строй» и индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор на оказание юридической помощи от 08.10.2019 № 08/10, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Рада-Строй» к индивидуальному предпринимателю Филько Д,А., а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1. договора цена услуг по договору составляет 35 000 руб.

Платежным поручением от 09.10.2019 № 262 на сумму 35 000 руб. истец оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО4 юридические услуги.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлены в материалы дела, следующие документы:

Согласно отгрузочной спецификации от 27.04.2019 индивидуальный предприниматель Филько Д,А. передал для доставки обществу с ограниченной ответственностью «Рада-Строй» (г. Нижний Новгород) пиломатериалы, х/п, доска обрезная лиственница объемом 22,322 куб.м. Доставка осуществляется а/м DAF Н185АХ 152. Данных лица, принявшего товар, а также транспортной компании, не указано.

Согласно акту от 20.05.2019 № 291, сопроводительному документу на транспортировку древесины от 14.05.2019, товарно-транспортной накладной от 14.05.2019 № 12 общество с ограниченной ответственностью «Классик» приняло товар от грузоотправителя – общества с ограниченной ответственностью «Леспром» (г. Красноярск) для доставки пиломатериалов на а/м DAF Н185АХ 152 в г. Бор Нижегородской обл. для грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг».

В материалы дела представлены УПД от 29.04.2019 № 2 на сумму 256 042 руб., от 14.05.2019 № 3 на сумму 434 952 руб., от 07.06.2019 № 4 на сумму 303 195 руб. не подписанные со стороны истца.

Письмом от 13.11.2019 истец возвратил ответчику УПД от 29.04.2019 № 2 на сумму 256 042 руб., от 14.05.2019 № 3 на сумму 434 952 руб., от 07.06.2019 № 4 на сумму 303 195 руб. сославшись на неполучение товара, а также на отказ от договора № 2-4.19 от 11.04.2019 в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.

Поскольку ответчиком товар не поставлен, предоплата не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны подписали договор на поставку пиломатериалов от 11.04.2019 № 2-4.19, являющийся по своей правовой природе договором поставки. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 2.2 договора поставляемый товар оплачивается покупателем в безналичной форме в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца - 50 % предоплаты от партии 100 кбм пиломатериалов, вторые 50 % по факту напила 1-ой партии пиломатериалов и предоставления покупателю видеоотчета.

Согласно пункту 3 договора отгрузка товара производится автотранспортом отправителя после согласования стоимости перевозки с заказчиками. Срок отгрузки первой фуры через 30 рабочих дней после получения предоплаты.

Платежными поручениями от 26.04.2019 № 110 на сумму 160 000 руб., от 29.05.2019 № 135 на сумму 273 000 руб., от 30.04.2019 № 112 на сумму 170 000 руб., от 24.04.2019 № 106 на сумму 180 000 руб., от 16.04.2019 № 102 на сумму 190 000 руб., от 11.04.2019 № 101 на сумму 100 000 руб. истец перевел в адрес ответчика денежные средства по договору от 11.04.2019 № 2-4.19.

Доказательств поставки ответчиком товара в адрес истца на общую сумму 1 073 000 руб. в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Не получив оплаченный товар в полном объеме общество с ограниченной ответственностью «Рада-Строй»» обратилось к ответчику с претензией от 26.08.2019, в которой отказывалось от договора от 11.04.2019 № 2-4.19 и просило вернуть сумму предоплаты в размере 1 073 000 руб.

Доказательств возврата суммы предоплаты, либо поставки истцу товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что обязательства по поставке товара исполнены частично, документально не подтверждены. Из представленных ответчиком документов не следует, что истцом получен товар на общую сумму 1 073 000 руб. Получение предоплаты в сумме 1 073 000 руб. ответчик не отрицает.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара и не возвратил полученные за товар денежные средства в сумме 1 073 000 руб., исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 25.08.2020 на сумму 60 027 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку факт отказа истца от договора от 11.04.2019 № 2-4.19 подтвержден материалами дела, при этом доказательств возврата предварительной оплаты в размере 1 073 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Суд, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав полагает, что в случае просрочки возврата суммы предоплаты, истец вправе требовать уплаты процентов со дня, когда ответчик должен был возвратить денежные средства.

Общество с ограниченной ответственностью «Рада-Строй» в претензии от 26.08.2019 требовало возвратить сумму предоплаты в размере 1 073 000 руб. в течение 5 дней со дня получения претензии. Претензия вручена ответчику 05.09.2019.

Таким образом, истец правомерно заявляет к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с 12.09.2019 по 25.08.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исследовав доводы ответчика, материалы дела пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен судом менее суммы процентов, определенный исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в рамках настоящего дела проценты определены истцом исходя из ключевой ставки Банка России, основания для уменьшения суммы процентов и признания ее несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют.

Расчет процентов по настоящему делу произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть уменьшен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств возврата ответчиком предоплаты на момент рассмотрения данного требования не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 26.08.2020 на сумму долга до фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

В доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридической помощи от 08.10.2019, платежной поручение от 09.10.2019 № 262 на сумму 35 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. разумными и обоснованными.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 35 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Кучерово Нижнеингашского района Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рада-Строй» г.Нижний Новгород 1 191 976 руб. 30 коп. в т.ч.:

- 1 073 000 руб. предварительной оплаты оплаченной по договору №2-4.19 от 11.04.2019;

- 60 027 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 25.08.2020г.

- 23 949 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

- 35000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, на сумму долга (1 073 000 руб.) за период с 26.08.2020 по день фактической оплаты (взыскания) суммы долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Кучерово Нижнеингашского района Красноярского края в доход федерального бюджета 381 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков