Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А07-1494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1494/2020
г. Уфа
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Бриг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 458 333 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 854 руб. 80 коп. за период с 10.10.2019 по 13.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами , исчисленных по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.05.2018., паспорт;

от ответчика - ФИО3, доверенность №105 от 12.01.2019., диплом №15 от 21.06.2007., паспорт;

от третьего лица – ФИО4, доверенность №06/23/27111 от 24.12.2019., паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Бриг» (далее по тексту также – истец, ОООО ПСК "Бриг") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» далеео взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 458 333 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 854 руб. 80 коп. за период с 10.10.2019 по 13.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.03.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее по тексту также – УФНС по РБ, налоговый орган).

25.06.2020 от налогового органа поступили письменные пояснения.

30.10.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

01.12.2020, 08.12.2020 от налогового органа поступили письменные пояснения.

03.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

08.12.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От сторон поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

Судом ходатайства рассмотрены, удовлетворены.

Судебное заседание проводится в онлайн режиме с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

установил:

Как следует из материалов дела, в единый государственный реестр юридических лиц 20.12.2019 внесена запись о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Управляющая компания «Транстехсервис».

Правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис».

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

06.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Бриг» (Покупатель) заключен договор от № р7180005414, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя транспортное средство - TOYOTA LAND CRUISER, тип автомобиля: легковой, год выпуска: 2015, цвет: серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, а ООО ПСК «Бриг» - принял и оплатил полную стоимость указанного транспортного средства.

Стоимость транспортного средства согласно п. 2.1 договора составила 3 350 000,00 (Три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Данное транспортное средство было приобретено по программе Трейд-Ин.

Согласно договору от 04.09.2019 № 7180005301, заключенного в рамках программы Трейд- Ин, ООО ПСК «Бриг» (Продавец) передал в собственность ООО «Авто-Трейд» (Покупатель) транспортное средство - TOYOTA LAND CRUISER 200, тип автомобиля: легковой, 2014 года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (V1N) JTMCX05J404078901, а ООО «Авто- Трейд» принял и оплатил стоимость указанного транспортного средства.

Стоимость транспортного средства согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 04.09.2019 № 7180005301 составила 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Оплата стоимости транспортного средства по договору от 04.09.2019 № 7180005301 произведена ООО «Авто-Трейд» путем зачета взаимных денежных требований по договорам от 04.09.2019№ 7180005301, от 06.09.2019 № р7180005414 на сумму 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, на основании подписанного сторонами соглашения о прекращении денежных обязательств взаимозачетом.

Платежным поручением от 05.09.2019 № 30 000 ПСК «Бриг» в полном объеме произвело оплату стоимости транспортного средства по договору от 06.09.2019 № р7180005414, указав назначение платежа - «частичная оплата за автомобиль, в том числе НДС 20% 183 333,33 рублей».

Оплату ООО ПСК «Бриг» произвело на основании счета на оплату № 7180010020 от 04.09.2019, выставленного ООО «Авто-Трейд». Согласно счету на оплату ООО «Авто-Трейд» сумму налога выделил в размере 183 333,33 рублей по ставке 20%.

Однако, впоследствии в универсальном передаточном документе № 718/009187 от 06.09.2019, выставленном в адрес ООО ПСК «Бриг», ООО «Авто-Трейд» указал в разделе «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога-всего», стоимость товара в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, сумму налога, предъявляемую покупателю в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, ссылаясь на п. 5.1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что получив от ООО ПСК «Бриг» налог на добавленную стоимость сверх суммы, которую ООО «Авто-Трейд» обязан был предъявить покупателю с учетом применяемого им особого порядка исчисления данного налога, определенного ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Авто-Трейд» получил неосновательное исполнение, которое подлежит возврату.

Истцом 25.09.2019 ответчику вручена претензия исх. № 114 от 24.09.2019, о чем имеется соответствующая отметка о получении, с просьбой предоставить корректировочную счет- фактуру с указанием размера налога на добавленную стоимость, исчисленную по ставке 20% с полной стоимости транспортного средства. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 458 333 руб. 33 коп., не уплатив реальную сумму НДС со сделки, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указывает следующее. ООО «Авто-Трейд» приобрело автомобиль у ФИО5, которая не являлась налогоплательщиком, поэтому определяло налоговую базу, в соответствии с п. 5.1. статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1.13 договора купли-продажи автомобиля между ООО ПСК «Бриг» и ООО «Авто-Трейд». Стоимость автомобиля определена в п. 2.1. договора купли-продажи автомобиля между ООО ПСК «Бриг» и ООО «Авто-Трейд», который предусматривает стоимость автомобиля составляет 3 350 000 (Три миллиона триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей». Никакими иными документами стоимость автомобиля между сторонами не определялась, дополнительными соглашения изменений цены автомобиля не производилось. ООО ПСК «Бриг» был подписан договор купли-продажи автомобиля без каких- либо замечаний, протоколов разногласий к договору. Цена автомобиля с учетом предъявленного налога ООО «ПСК «Бриг» устроила. Тот факт, что ранее ООО ПСК «Бриг» был выставлен счет № 7180010020 от 04.09.21019 на частичную оплату автомобиля, с указанием налога в размере 183333,33 (сто восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, считаем, никакого правового значения не имеет, так как счет был выставлен до заключения договора купли-продажи автомобиля и не предусматривает всех существенных условий договора. Подписывая договор купли-продажи автомобиля -06.09.2019. стороны урегулировали все его условия, в том числе стоимость автомобиля, включая сумму НДС - 100000 руб. В случае несогласия со стоимостью автомобиля в указанном размере, а также в случае несогласия с размером налога, ООО ПСК «Бриг» имело возможность при заключении договора уведомить ООО «Авто-Трейд» об этом, предоставить протокол разногласий к договору, не заключать договор купли-продажи на предусмотренных условиях. Универсальный передаточный документ № 718/009187 от 06.09.2019 содержит в себе сумму налога - 100000 руб., аналогичную размеру налога, указанному в п. 2.1. договора купли-продажи автомобиля, заключенному между ООО ПСК «Бриг» и ООО «Авто-Трейд».

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктом 3 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 5.1 статьи 154 НК РФ при реализации автомобилей, приобретенных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) для перепродажи, налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанных автомобилей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Судом установлено, что 06.09.2019 между ООО «Авто-Трейд» и ООО ПСК «Бриг» заключен договор № р7180005414 купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно которому ООО «Авто-Трейд» обязалось передать в собственность ООО ПСК «Бриг» автомобиль с пробегом Toyota Land Cruiser 200 4,7 АКПП внедорожник 5-дв. Привод полный серебристый № х784в102 VIN <***>. При этом, ООО ПСК «Бриг» взяло на себя обязанность оплатить стоимость автомобиля в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Указанный договор согласован и подписан обеими сторонами, является действующим и никем не оспорен.

ООО «Авто-Трейд» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Авто-Трейд» является ООО «УК «ТрансТехСервис».

ООО «Авто-Трейд» приобрело автомобиль у ФИО5, которая не являлась налогоплательщиком, поэтому определяло налоговую базу, в соответствии с п. 5.1. статьи 154 НК РФ.

Стоимость автомобиля определена в п. 2.1. Договора купли-продажи автомобиля между ООО ПСК «Бриг» и ООО «Авто-Трейд», согласно которому стоимость Автомобиля составляет 3 350 000 (Три миллиона триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% в размере 100 000 руб.

Никакими иными документами стоимость автомобиля между сторонами не определялась, дополнительными соглашения изменений цены автомобиля не производилось.

Из п. 2.1. договора купли-продажи четко следует, что дополнительно к цене товара продавцом ООО «Авто-Трейд» была предъявлена именно сумма налога в размере -100000 руб., а не в размере 558 333 руб. 33 коп.

ООО ПСК «Бриг» был подписан договор купли-продажи автомобиля без каких- либо замечаний, протоколов разногласий к договору. Подписывая договор купли-продажи автомобиля – 06.09.2019 стороны урегулировали все его условия, в том числе стоимость автомобиля, включая сумму НДС – 100 000 руб.

Из пояснений налогового органа следует, что налоговая база при продаже автомобиля Toyota LAND CRUISER, 2015 года выпуска, определяется по правилам, установленным п. 5.1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. как разница между полной ценой реализации (с учетом НДС) и затратами на приобретение автомобиля. Соответственно, налоговая база составит 600 000 руб. (3 350 000 руб. — 2 750 000 руб.), а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет при реализации автомобиля, - 100 000 руб. (600 000 руб. х 20:120). ООО «Авто трейд» в книге продаж отражена счет-фактура от 06.09.2019 №71800917/87 на сумму 3 350 000 руб., в том числе НДС 100 000 руб. В данной ситуации, оснований для признания неправомерным применения ООО «Авто-Трейд» особого порядка при исчислении НДС, установленного п. 5.1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не имеется.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению судом.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров