Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А68-12889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5
Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-12889/2021 Резолютивная часть решения – 14 марта 2022 года Мотивированное решение – 29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Федосеева Алексея Николаевича (ИНН710703260022, ОГРН 318715400007000)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Темп» (ИНН 7107134433, ОГРН 1197154016817)

о взыскании по договору очистки кровли МКД: задолженности в сумме 123 680 руб., пени в размере 5 423 руб. 79 коп. за период 14.01.2021-20.11.2021 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств; о взыскании по договору подряда на кровельные работы № 001 от 01.06.2020: задолженности в размере 321 370 руб., пени в размере 155 927 руб. 43 коп. за период 06.07.2020-20.11.2021 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов: на оплату госпошлины в размере 15 128 руб., почтовых расходов в размере 749,16 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федосеев Алексей Николаевич (далее – ИП Федосеев А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Темп» (ООО «УК Темп», ответчик) о взыскании по договору очистки кровли МКД: задолженности в сумме 123 680 руб., пени в размере 5 423 руб. 79 коп. за период 14.01.2021-20.11.2021 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств; о взыскании по договору подряда на кровельные работы № 001 от 01.06.2020: задолженности в размере 321 370 руб., пени в размере 155 927 руб. 43 коп. за период 06.07.2020-20.11.2021 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов: на оплату госпошлины в размере 15 128 руб., почтовых расходов в размере 749,16 руб.


Определением от 14.01.2022 исковое заявление ИП Федосеев А.Н. принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 14.01.2022 судом обращено внимание сторон на то,

что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик представил отзывы на иск, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не выявлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.04.2022 от ООО «УК Темп» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд на основании абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2020 между ИП ФИО1 и ООО «УК Темп» заключен договор подряда на кровельные работы № 001, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию, оформленному в форме заявки по ПТО (Приложение № 2) заказчика, выполнить кровельные работы на многоквартирных домах, связанных с


текущем ремонтом кровли, и передать полученный при выполнении работ результат.

Договор действует с 01.06.2020 по 31.12.2020 (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном в Протоколе согласования договорной цены, в течение 3-х рабочих дней после предъявления подрядчиком акта выполненных работ и принятия его заказчиком.

Основанием для оплаты выполненных работ являются акты сдачи-приемки (п. 4.2. договора).

В период июнь – август 2020 года заказчик направлял заявки на выполнение работ, по результатам выполнения которых были подписаны акты № 807601736 от 30.06.2020, № 4957353923 от 31.07.2020, № 6547293984 от 31.08.2020 и выставлены счета на общую сумму 321 370 руб.

Также между ИП ФИО1 (истец, подрядчик) и ООО «УК Темп» (ответчик, заказчик) заключены:

06.01.2021 договор-счет № 21 на выполнение работ по очистке кровли от наледи и сосулек по следующим адресам: <...> на сумму 46 080 руб.;

13.02.2021 договор-счет № 25 на выполнение работ по очистке кровли МКД от наледи и сосулек, по адресам ул. Оружейная <...>, ул. Болдина <...>, 4, 5, 7, 9, Одоевское ш., <...>, ул. Краснослободская, д.101, 97, 103 на сумму 53 200 руб.;

21.02.2021 договор-счет № 26 на выполнение работ по очистке кровли МКД от наледи и сосулек, по адресам ул. Куркова д.6, ул. Бардина д.10, ул. Кутузова д.144, ул. Комсомольская д.230, ул. Машинистов 5 кв. 29, ул. Тургеневская д.7а, ул. Болдина д.8, на сумму 24 400 руб.

По указанным договорам-счетам № 21, 25, 26 сторонами подписаны акты

№ 4131483522 от 11.01.2021 на сумму 46 080 руб., № 799176685 от 16.02.2021 на сумму 53 200 руб., № 5797304466 от 09.03.2021 на сумму 24 400 руб., замечания или претензии к выполненным работам заказчиком не предъявлялись, обратного в материалы дела не представлено.

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик выполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 445 050 руб.

Истец направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность и оплатить проценты и пени.


Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил задолженность, претензию истца оставил без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст.711 и п. 1 ст.746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В подтверждение фактически оказанных услуг истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг № 4131483522 от 11.01.2021, № 799176685 от 16.02.2021,

№ 5797304466 от 09.03.2021, № 807601736 от 30.06.2020, № 4957353923 от 31.07.2020, № 6547293984 от 31.08.2020 на общую сумму 445 050 руб.

Ответчик в отзыве указывает, что в ООО «Управляющая компания Темп» произошла смена руководителя и при передаче полномочий новому директору не были переданы документы по финансово-хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлены заказы, сметная документация, акты КС-2 и КС-3, кроме того указывает, что ряд многоквартирных домов, находятся в обслуживании ответчика намного позже, чем представлены истцом в актах.

По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение.

При изложенных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу является факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком.

Судом установлено, что договора и акты ответчиком подписаны, на документах проставлена печать общества, данные обстоятельства (подпись и печать) ответчиком не оспариваются, в отношении договоров и актов заявления о фальсификации ответчиком не заявлено, доказательств не выполнения спорных работ либо их выполнение иным лицом в материалы дела не представлено.

Довод о нахождении ряда многоквартирных домов, в обслуживании ответчика позже, чем представлены истцом в актах, судом не принимается во внимание, поскольку конкретные адреса многоквартирных домов ответчиком не указаны, документально довод ответчиком не подтвержден.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде


осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «УК Темп» задолженности в размере 445 050 руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору- счету № 21 от 06.01.2021, договору-счету № 25 от 13.02.2021, договору-счету № 26 от 21.02.2021 процентов в общем размере 5 423 руб. 79 коп. по состоянию на 20.11.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Суд расчет процентов проверил, признал верным, поэтому удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме 5 423 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными


правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 21.11.2021 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени является обоснованным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору подряда на кровельные работы № 001 от 01.06.2020 пени в размере 155 927 руб. 43 коп. за период с 06.07.2020 по 20.11.2021 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.


Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.8. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела документами.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Суд проверил расчет пени, признал верным.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 155 927 руб. 43 коп.

Согласно пункту 65 постановление Пленума ВС РФ № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Таким образом, требование истца о взыскании пени с 21.11.2021 по день фактической его оплаты долга в размере 155 927 руб. 43 коп. исходя из 0,1% за каждый день просрочки обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 15 128 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 749,16 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Темп» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 445 050 руб.; неустойку в сумме 161 351 руб. 22 коп. по состоянию на 20.11.2021; неустойку начиная с 21.11.2021 по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 15 128 руб., по оплате почтовых расходов в размере 749,16 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская