Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-271952/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271952/19-45-2162
г. Москва
11 февраля 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ОГРН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРИЯ ДИАБЕТ" (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 139 075 руб. 70 коп.,

(договор поставки от 13.09.2017 № SM-MSC-2017-08-633),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "ФЛОРИЯ ДИАБЕТ" о взыскании денежных средств в размере 139 075 руб. 70 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки от 13.09.2017 № SM-MSC-2017-08-633 в части оплаты товара.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 13.09.2017 № SM-MSC-2017-08-633, в соответствии с которым истец осуществил поставу товара, согласно п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 3.1, 3.2 и 4.1 договора на сумму 122 600 рублей 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в том числе:

- от 26.02.2019 № Z118441/1;

- от 26.02.2019 № Z118339/1;

- от 27.02.2019 № Z120807/2;

- от 27.02.2019 № Z120807/1;

- от 28.02.2019 № Z124976/1;

- от 28.02.2019 № Z124976/3;

- от 28.02.2019 № Z124976/2;

- от 28.02.2019 № Z124976;

- от 01.03.2019 № Z128507/1;

- от 01.03.2019 № Z128507;

- от 05.03.2019 № Z135480/1;

- от 05.03.2019 № Z135475/1;

- от 06.03.2019 № Z138941/1;

- от 06.03.2019 № Z138941;

- от 06.03.2019 № Z138941/2;

- от 07.03.2019 № Z142351;

- 12.03.2019 № Z149948;

- от 12.03.2019 № Z149948/1;

- от 13.03.2019 № Z154730/1;

- от 13.03.2019 № Z154730;

- от 14.03.2019 № Z156462;

- от 14.03.2019 № Z156462/1;

- от 15.03.2019 № Z159379;

- от 15.03.2019 № Z159379/2;

- от 15.03.2019 № Z159379/3;

- от 15.03.2019 № Z159379/4;

- от 15.03.2019 № Z159379/1;

- от 16.03.2019 № Z162116;

- от 16.03.2019 № Z161116/1;

- от 19.03.2019 № Z167782/1;

- от 19.03.2019 № Z167782;

- от 29.03.2019 № Z197479;

- от 29.03.2019 № Z197479/1;

- от 30.03.2019 № Z199847/2;

- от 30.03.2019 № Z199847;

- от 30.03.2019 № Z199847/1;

- от 02.04.2019 № Z203526/1;

- от 02.04.2019 № Z203526;

- от 04.04.2019 № Z210258;

- от 04.04.2019 № Z210258/1;

- от 05.04.2019 № Z212269;

- от 18.04.2019 № Z243117;

- от 18.04.2019 № Z243117/1.

Указанные выше УПД подписаны обеими сторонами электронной подписью через оператора ЭДО ООО «Тензор» по объему, качеству и срокам поставки. Ходатайств о фальсификации представленных УПД в порядке ст. 161 АПК РФ сторонами не заявлено.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями истец указывает на допущенное ответчиком нарушение срока оплаты товара.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 13.09.2017 № SM-MSC-2017-08-633, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец осуществил поставу товара, согласно п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 3.1, 3.2 и 4.1 договора на сумму 122 600 рублей 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, перечисленным выше.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Что касается заявления о взыскании суммы неустойки то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.1 договора в редакции протокола разногласий и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Формальное заявление ответчика об оставлении искового заиления без рассмотрения судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия от 04.09.2019 № С-25142 и почтовая квитанция от 06.09.2019, что соответствует п. 8.5 договора поставки в редакции протокола разногласий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛОРИЯ ДИАБЕТ" (ОГРН: <***>) в пользу: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 122 223 (сто двадцать две тысячи двести двадцать три) рублей 18 коп., неустойку в размере 16 852 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 52 коп., неустойку за период с 28.09.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1% в соответствии с п. 6.1 договора и госпошлину по иску в размере 5 172 (пять тысяч сто семьдесят два) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ. ФИО1