Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-92436/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92436/2018
17 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РАЛЬФ-КАР ДИВИЖН" (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 198205, <...> (Старо-Паново), д. 202),


при участии:

- от кредитора: ФИО2 по доверенности от 10.08.2018;

- от должника: не явился, извещен;



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.07.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ТД "Риваль Северо-Запад" (далее – Кредитор-1), общества с ограниченной ответственностью «Меритек СПб» (далее – Кредитор-2) о признании общества с ограниченной ответственностью "РАЛЬФ-КАР ДИВИЖН" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.07.2018 заявление ООО ТД "Риваль Северо-Запад", ООО «Меритек СПб» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 10.09.2018.

04.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИМСА» (далее – ООО «ИМСА») о замене кредиторов – общества с ограниченной ответственностью ТД "Риваль Северо-Запад", общества с ограниченной ответственностью «Меритек СПб» на их правопреемника – ООО «ИМСА».

Протокольным определением суда от 10.09.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 10.09.2018, произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью ТД «Риваль Северо-Запад» и общества с ограниченной ответственностью «Меритек СПб» на их правопреемника в лице общества с ограниченной ответственностью «ИМСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В настоящем судебном заседании представитель ООО «ИМСА» поддержал требование; от должника поступил отзыв, в котором указано, что решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу № А56-22728/2018 и от 07.05.2018 по делу № А56-8862/2018, которыми с Должника была взыскана задолженность в пользу ООО ТД «Риваль Северо-Запад» и ООО «Меритек СПб» соответственно, не исполнены Должником до настоящего момента в связи с недостаточностью средств Должника; внеочередным общим собранием участников ООО "РАЛЬФ-КАР ДИВИЖН" (Протокол № 06/07 от 06.07.2018 года) принято решение о ликвидации ООО "РАЛЬФ-КАР ДИВИЖН"; 16.07.2018 запись о нахождении Должника в стадии ликвидации была внесена в ЕГРЮЛ (лист записи ГРН 8187847713155), соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 30(695) Часть-1 от 01.08.2018; Должник не оспаривает тех обстоятельств, на которые ссылаются ООО «Меритек СПб» и ООО ТД «Риваль Северо-Запад», а также их правопреемник ООО «ИМСА».

Должник, а также иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует следующее.

Между ООО «РАЛЬФ-КАР ДИВИЖН» и ООО «ТД «Риваль Северо-Запад» был заключен Договор поставки № 09/04/14-СП6-96 от 09.04.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному Договору у Должника образовалась задолженность перед ООО «ТД «Риваль Северо-Запад» в размере 174 061 руб., что послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу № А56-22728/2018 с Должника в пользу ООО «ТД «Риваль Северо-Запад» взыскано 222 255 руб. 76 коп., в том числе 174 061 руб. основного долга, 40 895 руб. 76 коп. неустойки, 7299 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящее время Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу № А56-22728/2018 вступило в законную силу, однако Должником не исполнено.

Между Должником и ООО «Меритек СПб» были заключены Договор подряда б/н от 05.05.2017 и Договор № 59/07-05/14 от 07.05.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данным Договорам у Должника образовалась задолженность перед ООО «Меритек СПб» в размере 20 500 руб. 00 коп. по Договору подряда № б/н от 05.05.2017. и 124 490 руб. по Договору № 59/07-05/14 от 07.05.2014, что послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-8862/2018 с Должника в пользу ООО «Меритек СПб» взыскано 170 620 руб. 24 коп., в том числе 20 500 руб. задолженности по Договору подряда № б/н от 05.05.2017, 10 250 руб. неустойки по Договору подряда №б/н от 05.05.2017, 124 490 руб. задолженности по договору № 59/07-05/14 от 07.05.2014, 9 461 руб. 24 коп. неустойки по Договору №59/07-05/14 от 07.05.2014, 5919 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящее время Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-8862/2018 вступило в законную силу, однако Должником не исполнено.

22.06.2018 ООО ТД "Риваль Северо-Запад", ООО «Меритек СПб» и ООО «ИМСА» заключили Договоры уступки права требования (цессии) № 07/06/2018 и № 05/06/2018, права требования по решениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-22728/2018 и А56-8862/2018 перешли ООО "ИМСА".

Поскольку судебные решения не исполнены Должником, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. На момент рассмотрения заявления размер задолженности не изменился.

Должник не представил документов о погашении задолженности, наличие, размер и состав задолженности не оспаривает.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Руководствуясь перечисленными нормами, а также статьями 6, 7 Закона о банкротстве, оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными.

Требования в силу статей 134-137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Признание требований кредитора обоснованными в сумме, превышающей 300 000 руб., является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьями 48, 62 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что внеочередным общим собранием участников ООО "РАЛЬФ-КАР ДИВИЖН" (Протокол № 06/07 от 06.07.2018) принято решение о ликвидации ООО "РАЛЬФ-КАР ДИВИЖН"; 16.07.2018 запись о нахождении Должника в стадии ликвидации была внесена в ЕГРЮЛ (лист записи ГРН 8187847713155), соответствующее сообщение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 30(695) Часть-1 от 01.08.2018.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности. Активов должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Представленные доказательства подтверждают наличие у Должника признаков банкротства.

Статьей 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство должника о признании его банкротом подлежит удовлетворению.

Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Суд считает необходимым открыть конкурсное производство на срок 6 месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В заявлении о признании должника банкротом кредиторы просили назначить арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард», конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАЛЬФ-КАР ДИВИЖН" (с учетом уточнения).

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Указанная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Доказательств о том, что управляющий не соответствует установленным требованиям, материалы дела не содержат, что является основанием для его утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд указывает данные, позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего: ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11534; адрес для направления корреспонденции: 196128, Санкт-Петербург, а/я 118; член Союза арбитражных управляющих «Авангард»).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает должника банкротом, открывает конкурсное производство и утверждает конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 52, 53, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



р е ш и л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «РАЛЬФ-КАР ДИВИЖН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАЛЬФ-КАР ДИВИЖН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру банкротства – конкурсное производство.

3. Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11534; адрес для направления корреспонденции: 196128, Санкт-Петербург, а/я 118; член Союза арбитражных управляющих «Авангард»).

Конкурсному управляющему:

- принять меры к опубликованию сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

4. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью «ИМСА» в сумме 332 269 руб. основного долга и 60 607 руб. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

5. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 04 марта 2019 года на 14 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт–Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал 106.


С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Герасимова Е.А.