Определение от 1 февраля 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа



Дело № А17-544/2026
г. Иваново
02 февраля 2026 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., рассмотрев заявление взыскателя: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2022 года, по форме СЗВ- СТАЖ за 2022 год в общей сумме 1 000 руб.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – заявитель, взыскатель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – должник, Общество) финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2022 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в общей сумме 1 000 руб.

Требование основано на статьях 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему


документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, Фонд по результатам контрольных мероприятий установил, что общество представило сведения по форме СЗВ-М февраль 2022 года с нарушением срока, установленного в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, взыскатель вынес решения о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа, после чего направил в адрес должника требования об уплате финансовых санкций для добровольного исполнения в установленный законом срок. Денежные средства в срок, установленный для добровольной уплаты, в полном объеме не поступили.

Поскольку требования фонда в добровольном порядке не исполнены, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в судебном порядке.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

Вместе с тем, с 01.01.2023 вступила в силу новая редакция статьи 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, норма абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Ответственность за представление сведений по форме СЗВ-М не предусмотрена переходными положениями Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 237-ФЗ).

При этом, как указано выше, норма абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, то есть на дату обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.


Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины-либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.

В статье 15 Закона № 237-ФЗ установлены переходные положения, касающиеся только применения порядка представления страхователями сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, действовавшего до дня вступления в силу настоящего Закона.

В данном случае норма абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное или неполное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной даты, отсутствует.

С учетом изложенного, в настоящий момент у Фонда не имеется правовых оснований для взыскания с должника финансовых санкций за несвоевременное или неполное представление сведений за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 308-ЭС25-9142 по делу № А53-18368/2024.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует


повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2022 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в общей сумме 1 000 руб.

2. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы на 26 листах.

Судья А.П. Устратова