Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А31-1464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-1464/2018
г. Кострома
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухаревой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Костромская областная энергетическая компания» (ИНН 4401081332, ОГРН 1074401010090) к индивидуальному предпринимателю Евсееву Александру Николаевичу (ИНН 440107455021, ОГРНИП 304440118100062) о взыскании 12 800 рублей 46 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 № 2238 и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт);

установил:

Открытое акционерное общество «Костромская областная энергетическая компания» (далее – истец, ОАО «КОЭК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 12 800 рублей 46 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2014 № 2238 и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

01 августа 2014 года истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор № 2238 теплоснабжения.

Согласно указанному договору истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик – принимать тепловую энергию и оплачивать ее.

Согласно п. 5.2. договора расчеты за поставленную тепловую энергию осуществляются потребителем» в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных «Потребителем» в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляете: «оплата на основании выставленных «Теплоснабжающей организацией» счетов-фактур. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового договорного) объема, указанного в Приложении № 1 к настоящему Договору, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ОАО «КОЭК» во исполнение договора теплоснабжения, поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 217 181 рубль 33 копейки.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию истцу не в полном объеме, неоплаченная часть задолженности составила 12 800 рублей 46 копеек.

Ответчик, возражая против иска, заявил, что долга перед истцом не имеет, в подтверждение чего, представил выписку о счёту от 13.02.2018 (л.д.33).

На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что исковые требования основаны на имеющихся у истца сведениях о наличии задолженности ответчика по договору. При этом к расчёту долга истцом не представлено первичных документов, подтверждающих объем отпущенной в спорный период тепловой энергии, ее стоимость, а также документов, подтверждающих наличие долга ответчика (акты приема-передачи тепловой энергии, счета, счета-фактуры, сведения о показаниях приборов учета тепловой энергии, акты сверки взаимных расчетов и пр.).

Таким образом, Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, подтверждающих факт взыскиваемой задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено допустимых доказательств, суд приходит к выводу о не доказанности истцом заявленных исковых требований

В силу вышеуказанных обстоятельств, учитывая возражения ответчика против исковых требований, суд не находит исковые требования обоснованными ввиду недоказанности утверждения истца о наличии у ответчика задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин