Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А07-17585/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-17585/2021
г. Уфа
04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021

Полный текст решения изготовлен 04.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тулпар" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга по договору от 01.01.2019 №7-03-1107 в размере 4 483 руб. 84 коп., неустойки в размере 147 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №25-707 от 24.12.2019г.

от ответчика – не явились, извещены

Публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тулпар" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга по договору от 01.01.2019 №7-03-1107 в размере 4 483 руб. 84 коп., неустойки в размере 147 руб. 69 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, извещен надлежащим образом по юридическому адресу и публично, в определении суда, полученного ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2021г. дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору за период январь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г. в размере 4 551 руб. 32 коп., неустойку в размере 232 руб. 40 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (далее – исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тулпар" (далее -заказчик) заключили Договор №7-03-1107 от 01.01.2019 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) (далее - Договор).

Согласно настоящему договору Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), являющегося общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящегося в управлении Заказчика согласно Приложению № 1, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги) (п. 1.1. договора).

В силу п.1.2. договора перечень ВДГО, обслуживаемых Исполнителем, периодичность выполнения отдельных видов работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО устанавливаются и оформляются в отношении каждого многоквартирного дома согласно Приложению № 1, акту разграничения зоны технического обслуживания ВДГО (Приложение № 2).

Согласно п.5.1 договора приемка Заказчиком работ (услуг), выполненных (оказанных) Исполнителем в рамках настоящего Договора, осуществляется по Акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования общего пользования многоквартирного дома по форме Исполнителя, оформляемом на каждый дом. По результатам оказания работ (услуг) за отчетный месяц Исполнитель формирует сводный Акт по всем домам и направляет его Заказчику.

Согласно п.6.1. договора стоимость работ (услуг) по настоящему договору определяется на основании Прейскуранта цен Исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год. Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию на момент заключения договора указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.

В силу п.6.3. договора оплата работ (услуг) осуществляется Заказчиком в течение 3-х дней после подписания сторонами Акта сдачи- приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В приложении №1 к договору стороны определили адреса объектов, периодичность технического обслуживания, виды и стоимость работ.

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.11.2019 к договору от 01.01.2019 №7-03-1107, в соответствии с которым в связи с изменением прейскуранта цен, стороны пришли к соглашению, что стоимость работ (услуг) составляет 14 818 руб. 58 коп.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на сумму 4 483 руб. 84 коп. подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2020г. в размере 67 руб. 48т коп., от 30.09.2020 на сумму 67 руб. 48 коп., от 30.10.2020 на сумму 134 руб. 96 коп., от 30.11.2020 на сумму 4 146 руб. 44 коп., от 31.12.2020 на сумму 134 руб. 96 коп., подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, истец направил в его адрес претензию от 24.02.2021 №ГРО-21-23-213, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.01.2019 № 7-03-1107 с приложениями и дополнительным соглашением, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2020, от 30.09.2020, от 30.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020, подписанные сторонами без возражений и замечаний, счета-фактуры от 31.01.2020, от 30.09.2020, от 30.10.2020, суд установил факт заключения сторонами договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, оказания истцом ответчику в январе, октябре, ноябре, декабре 2020 г. услуг общей стоимостью 4 551 руб. 32 коп., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты услуг, контррасчет суммы долга. Ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного уточненные требование истца о взыскании долга в размере 4 551 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 232 руб. 40 коп. пени, начисленной за период с 04.02.2020 по 24.08.2021 (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, при изготовлении текста резолютивной части решения была допущена опечатка в части указания суммы задолженности, вместо суммы 4 551 руб. 32 коп. указана сумма 4 483 руб. 84 коп. Суд, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не меняя содержания решения, считает необходимым исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тулпар" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору от 01.01.2019 №7-03-1107 в размере 4 551 руб. 32 коп., неустойку в размере 232 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х. Каримова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Тулпар" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ