Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А56-91176/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91176/2018
11 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМАРИН-ФОРВАРДИНГ" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, Трефолева 2, БЦ Порт, лит БН; Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА 24/6/ЛИТ.В, ОГРН: 1027810358432; 1027810358432);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ ХРАНИТЕЛЬ" (адрес: Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 6-Я В.О. 5/5/А/6Н, ОГРН: 1127847288656);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русмарин-Форвардинг» (далее ООО «Русмарин-Форвардинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Хранитель» (далее ООО «Балтийский хранитель», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3660833 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между сторонами были заключены Договоры № 6/13/РФ/СВХ от 25.02.2013 и № РФ18-434 от 15.02.2018 на оказание комплекса услуг по обработке и хранению грузов.

В соответствии с пунктами Договоров ответчику предоставляется охраняемая и огражденная территория Склада Временного Хранения ООО «Русмарин-Форвардинг», расположенного по адресу: 198096 Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, дом 26, корпус 3 , Литер Б (Далее - СВХ).

Согласно условиям Договоров ответчик оплачивает работы и услуги по фактически выполненному объему.

Ответчик обязан оплатить счета истца в течения 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Выполняя свои обязательства по договору № 6/13/РФ/СВХ от 25.02.2013 в соответствии с заявками ответчика истец выставил на ООО «Балтийский Хранитель» счета на общую сумму 3629933 руб. 47 коп.

Так же Истец выставил ответчику счета № 1055 от 31.05.2018, счет № 943 от 31.05.2018, счет № 942 от 31.05.2018 на общую сумму 30900 руб. по договору № РФ18-434 от 15.02.2018 г. в соответствии с заявками Ответчика.

Пунктом 3.11. Договора предусмотрено, что ответчик в течение 5 рабочих дней с даты получения счета должен подписать акт выполненных работ и вернуть истцу один подписанный экземпляр. В случае не предоставления ответчик акта выполненных работ или оказанных услуг в указанный срок, работа (услуга) считается принятой по умолчанию.

Ответчиком были подписаны без замечаний и корректировок следующие документы: акт № 534 от 28.02.2017, акт № 535 от 28.02.2017, акт № 729 от 31.03.2017, Акт № 725 от 31.03.2017, акт № 724 от 31.03.2017, акт № 722 от 31.03.2017, акт № 721 от 31.03.2017, акт № 720 от 31.03.2017, акт № 719 от 31.03.2017, акт № 704 от 29.03.2017, акт № 703 от 29.03.2017, акт № 670 от 27.03.2017, акт № 669 от 27.03.2017, акт № 668 от 27.03.2017, акт № 663 от 24.03.2017, акт № 662 от 24.03.2017, акт № 656 от 23.03.2017 , акт № 655 от 23.03.2017, акт № 654 от 23.03.2017, акт № 648 от 22.03.2017, акт № 647 от 22.03.2017, акт № 646 от 22.03.2017, акт № 645 от 22.03.2017, акт № 644 от 22.03.2017, акт № 636 от 21.03.2017, акт № 620 от 16.03.2017, акт № 618 от 16.03.2017, акт № 617 от 16.03.2017, акт № 616 от 16.03.2017, акт № 731от 31.03.2017, акт № 732 от 31.03.2017, акт № 733 от 31.03.2017, акт № 735 от 31.03.2017, акт № 737 от 31.03.2017, акт № 738 от 31.03.2017, акт №739 от 31.03.2017, акт № 578 от 10.03.2017, акт № 580 от 10.03.2017, акт № 581 от 10.03.2017, акт № 582 от 10.03.2017, акт № 582 от 10.03.2017, акт № 584 от 10.03.2017, акт № 585 от 10.03.2017, акт № 586 от 10.03.2017, акт № 592 от 13.03.2017, акт № 609 от 16.03.2017, акт № 610 от 16.03.2017, акт № 611 от 16.03.2017, акт 3 612 от 16.03.2017, акт № 614 от 16.03.2017, акт № 615 от 16.03.2017, акт № 731 от 31.03.2017, тем самым ООО «Балтийский Хранитель» подтвердил, что работы и услуги принял в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлено Гарантийное письмо ответчика (Исх. № 23/17 от 15.09.2017) в соответствии с которым Ответчик обязался ежемесячно производить платежи в адрес истца в размере 4000000 руб.

Согласно гарантийному письму данная сумма должна быть направлена в счет оплаты текущего ежемесячного платежа (аренда склада и сопутствующие услуги), а оставшаяся часть из этой суммы – на погашение имеющегося долга.

Гарантийным письмом № 62/17 от 10.11.2017 Ответчик уведомил Истца о том, что начиная с 09 ноября платежи будут производится в размере 500000 руб. ежедневно, кроме выходных дней, до момента достижения ранее оговоренной суммы.

В установленные Договором сроки и до настоящего времени Ответчик в нарушение условий договора, оплату оказанных услуг по Договору № 6/13/РФ/СВХ от 25.02.2013 и договору № РФ18-434 от 15.02.2018 не произвел.

В связи с этим у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в следующем размере - 3660833 руб.

Истец направил Ответчику претензии (требования) о погашении дебиторской задолженности Исх. № 114 от 22.08.2017, Исх. № ИСХ-РФ-18-328 от 08.06.2018. Вместе с претензией были направлены оригиналы счетов и оригиналы счетов-фактур.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Согласно Договору и статье 896 Гражданского Кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры на оказание комплекса услуг по обработке и хранению грузов, которыми установлена обязанность ответчика оплачивать работы и услуги Истца по фактически выполненному объему. Факт оказания работ и услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в ходе судебного заседания представил на обозрение суда оригинал претензии (требования) о погашении дебиторской задолженности (Исх. № 114 от 22.08.2017) по Договору № 6/13/РФ/СВХ от 25.02.2013 г. оказание комплекса услуг по обработке и хранению грузов. С оригиналом почтовой квитанция с номером идентификации 19809711009818 и оригинал претензия (Исх. № ИСХ-РФ-18-328 от 08.06.2018) о погашении дебиторской задолженности по договору № РФ18-434 от 15.02.2018 с оригиналом почтовой квитанция с номером идентификации 19809919479338. Так же Истец представил доказательства того, что неоднократно направлял Ответчику акт сверки, который он отказался подписать и не представил мотивированного отказа от подписания акта.

Таким образом, доводы Ответчика, представленные в Отзыве на исковое заявление ООО «Русмарин-Форвардинг» о взыскании задолженности (Исх. № 108/8 от 15.08.2018) не доказаны и необоснованны.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Хранитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-Форвардинг» 3660833 руб. долга и 41304 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.