Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А51-23177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23177/2019
г. Владивосток
19 марта 2020 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года в связи с поступлением апелляционной жалобы

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тавричанка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.03.2014)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании незаконным и отмене постановления № 15.1/122 от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тавричанка" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю № 15.1/122 от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении.

Заявитель, не отрицая сам факт совершения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что нарушены сроки привлечения к административной ответственности, кроме того полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного обществу административного правонарушения в полном объеме, сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 122 от 25.09.2019 налоговым органом в рамках государственного финансового контроля за организацией денежного обращения в Российской Федерации проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в отношении ООО «УК Тавричанка». По результатам проверки установлено, что за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 наличные денежные средства, поступившие в кассу от осуществления деятельности, расходовались на операции по договорам аренды недвижимого имущества. Согласно представленным на проверку документам и выписке о движении денежных средств по расчетным счетам установлено, что за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 в кассу ООО «УК Тавричанка» с расчетного счета денежные средства на операции по договорам аренды недвижимого имущества не поступали. По данным кассовой книги выдано денежных средств по договорам аренды на сумму 65780 руб.

По данным бланков строгой отчетности (квитанций) за период 01.04.2019 по 30.06.2019 сумма выручки, составила 320961,96 руб. прочий приход в кассу организации (временная финансовая помощь, возврат от подотчетного лица, приход за организацию расчетов) составил 167047,00 руб., итого 488008,96 руб. Сумма оприходованных денежных средств, отраженная в кассовой книге организации за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, составила 486808,96 руб. Не оприходовано в кассу организации, согласно БСО (квитанций) 1200,00 руб. Таким образом, в ходе проверки полноты учета выручки, полученной с применением бланков строгой отчетности (квитанций) установлено не оприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности в размере 1200,00 руб.

При проведении сравнительного анализа представленных первичных кассовых документов и отражения их в кассовой книге за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 установлены нарушения выдачи наличных денег, на сумму 154707,24 руб. работникам под отчет, на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя. На оформленные расходные кассовые ордера в ООО УК «Тавричанка» отсутствуют распорядительные документы юридического лица, либо письменные заявления подотчетного лица, составленные в произвольной форме и содержащие запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

По факту выявленного нарушения налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2019 №122/1 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела налоговым органом было вынесено постановление от 01.11.2019 № 15.1/122. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 01.11.2019 № 15.1/122 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанием N 3073-У определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий (пункт 2 Указания № 3073-У).

Согласно п. 2 Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079) индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, не оказанные услуги. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Согласно п. 4 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. Платежные агенты (субагенты) не вправе расходовать наличные деньги в валюте Российской Федерации, принятые при осуществлении операций в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами.

Согласно п. 4.6 Указания Центробанка РФ от 11.03.2019 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу.

Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт расходования денежных средств из кассы поступивших от деятельности предприятии на операции по договорам аренды недвижимого имущества, а не за счет денежных средств снятых с расчетного счета, а также отсутствие на оформленные расходные кассовые распорядительных документов юридического лица, либо письменных заявлений подотчетного лица, подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 24.10.2019 №122/1, кассовой книгой, приходными и расходными кассовыми ордерами, авансовыми отчетами, пояснения бухгалтера ООО УК «Тавричанка» и по существу в заявлении не опровергнут.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о работе с денежной наличностью, либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Делая вывод о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о применении ККТ, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы общества о пропуске двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании деятельности по организации микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, о применении контрольно-кассовой техники, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценивая доводы общества о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено судом, ответчик включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, общество отвечает критериям для отнесения юридического лица к субъектам среднего предпринимательства, установленным пунктами 1, 2, 3 части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ.

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, принимая во внимание принятие установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности в виде предупреждения.

При этом, арбитражный суд исходит из того, что приведенное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей предусмотренное частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, постановление налогового органа от 01.11.2019 № 15.1/122 подлежит изменению.

Руководствуясь положениями Указаний Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», частью 2 статьи 4.1.1, частью 1 статьи 15.1, КоАП РФ, статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 № 15.1/122, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тавричанка" о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в части назначения наказания, заменив назначенный штраф в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.