Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А76-5188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5188/2017
18 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения в порядке упрощённого производства вынесена 12 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие", ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН <***>, г. Челябинск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, о взыскании 120000 руб.,

о взыскании 77 591 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие", ОГРН 1027700032700, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "СК "Согласие"), 07.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН 1167456096598, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО"), о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120000 рублей.

Определением суда от 12.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО1, ФИО2, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 29.05.2017 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства.

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 27.09.2016 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в силу ч.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Согласие» (страховщик) застраховало автомобиль Форд Фокус C-Мах с государственным регистрационным знаком <***> по договору страхования транспортного средства (л.д.29).

В период действия данного договора страхования, 22.02.2014 на 122 км а/д подъезд к г.Екатеринбург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус C-Мах с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО1 нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 22.02.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2014.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Форд Фокус C-Мах с государственным регистрационным знаком <***> получил повреждения, отмеченные в акте осмотра.

В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО СК «Согласие» на основании страхового акта осуществило выплату страхового возмещения в размере 681 617 руб. 50 коп.

Годные остатки Тс были переданы страховщику и реализованы на сумму 251 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором купли продажи №178172/14 от 08.08.2014.

Размер ущерба составил 681 617 руб. 50 коп. – 251000 руб. = 430 617 руб. 50 коп.

Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <***> застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО серии ССС № 0657910264, истец обратился в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с требованием о выплате суммы 120000 руб. 00 коп., в ответ на которое ответчиком выплата не произведена.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица причинившего вред.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Лимит ответственности страховщика определен ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с этим истец направил в адрес ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации .

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик не представил суду документальных доказательств подтверждающих выплату ущерба по произошедшему страховому событию иным участникам ДТП.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего: из материалов дела следует что ДТП произошло 22.02.2014 года, таким образом 3-х годичный срок исковой давности истекает 22.02.2017. Согласно отметке организации почтовой связи исковое заявление направлено в Арбитражный суд Челябинской области 22.02.2017 (л.д.66).

В соответствии с п. 17 постановления пленума верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, исковое заявление подано в рамках срока исковой давности.

В связи с вышеперечисленным, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статей 68, 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ущерба в сумме 120 000 руб. 00 коп. правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст.12, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом при обращении с иском была оплачена госпошлина в размере 4600 руб. (л.д.8). Поскольку иск заявлен на сумму 120000 руб. 00 коп., удовлетворен полностью, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие", ОГРН <***>, г. Челябинск, ущерб в размере 120 000 руб. 00 коп., а также 4 600  руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе "Электронный страж" по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.