Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А42-4989/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-4989/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН1095190009111; адрес:183034, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г.Мурманск)(далее – АО «МЭС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-СБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183025, ул.Полярные Зори, д.29, корп.1, кв.4) (далее – ООО «Тандем-СБ», ответчик) о взыскании основного долга в размере 511 505 руб. 57 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности ФИО1;

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

АО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к ООО «Тандем-СБ» с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 644,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в период с января 2021 по декабрь 2021 в размере 511 505 руб. 57 коп.

Определением суда от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 03.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком сроком оплаты тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение площадью 644,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в период с января 2021 по декабрь 2021 в размере 511 505 руб. 57 коп.


Ответчик представил отзыв по рассматриваемым исковым требованиям, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований. По мнению ответчика, истцом не подтверждено фактическое количество отопление здания, в котором находится спорное помещение. В связи с этим ответчик полагал, что истцом неверно выполнен расчет суммы задолженности. Кроме того, ответчик указала, что поскольку истцом не доказан размер основного долга, судебные расходы подлежат отнесению на истца. Относительно судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции, ответчик считал, что направление претензии является досудебным урегулированием спора, а значит указанные судебные расходы не подлежат распределению.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что поскольку многоквартирный дом, в котором расположено помещение ответчика, не оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, объем потребленной коммунальной услуги определен истцом исходя из норматива потребления. Кроме того, истец считал, что понесенные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дополнительных доказательств не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ООО «Тандем-СБ» является собственником спорного нежилого здания площадью 644,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 51:06:0030104:2191).

Являясь теплоснабжающей организацией АО «МЭС» осуществило поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение в период с января 2021 по декабрь 2021, и выставило к оплате счета на общую сумму 511 505 руб. 57 коп.

Поскольку тепловая энергия оплачена не была АО «МЭС» направило в адрес ответчика претензию №1-26-10/7962 от 21.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорное нежилое помещение в период с января 2021 по декабрь 2021 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Документов подтверждающих оплату задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с января 2021 по декабрь 2021 в размере 511 505 руб. 57 коп. ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом неверно выполнен расчет суммы задолженности, полежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 42 (1), 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 2 (1) Приложение № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(1):

Pi = Si x (NT x K) x TT,

где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», к количеству месяцев в календарном году;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в расчете использует значение K равное 0,75. При этом, как указал истец стоимость тепловой энергии за январь, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 скорректирована (в сторону уменьшения) в связи с проведением ремонтных работ и перерывами подачи тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен истцом и признан верным с учетом примененных тарифа, норматива и использованной площади.

Контррасчет с обоснованием иного объема потребленного коммунального ресурса ответчиком не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 644,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в период с января 2021 по декабрь 2021 в размере 511 505 руб. 57 коп. подлежит удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 230 руб.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 230 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику почтовой корреспонденции в размере 108 руб. 90 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 108 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем-СБ» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 511 505 руб. 57 коп., а также судебные расходы в размере 13 338 руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу



Судья А.В. Драчен