Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А57-34632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34632/2022
14 июня 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «С.И.Т.И.» в пользу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» сумму неосновательного обогащения в размере 1 641 942 руб.

Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена - Контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 01.06.2023 по 06.06.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 22.12.2020 между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - заказчик или Комитет) и ООО «С.И.Т.И.» (далее по тексту - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300002720000066 (далее по тексту - Контракт), подрядчик обязан выполнить работы по благоустройству общественных территорий муниципального образования «<...> (от ул. Бабушкин взвоз до ул. Московской), расположенного по адресу: <...> (от ул. Бабушкин взвоз до ул. Московской), в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №1 к Контракту) и графиком выполнения работ (приложение №2 к Контракту), прилагаемой к Контракту, являющиеся его неотъемлемой частью и сдать результат работ Заказчику.

Пунктом 4.1. Контракта установлена цена Контракта, которая определяется в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к Контракту) и составляет 299 999 089 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20 %, что составляет 49 999 848 рублей 20 копеек.

Смета считается согласованной с момента ее утверждения Заказчиком и является неотъемлемой частью Контракта.

Дополнительным соглашением № 6 от 28.09.2021 года к Контракту, был изменен объем и (или) виды работ и цена контракта, которая составила 300 499 090 рублей 64 копейки, в том числе НДС 20 %, что составляет 50 083 181 рублей 77 копейки.

Согласно локальному сметному расчету № 06-02 «Система автоматического полива», являющегося частью проектно-сметной документации (приложение №1 к Контракту) в состав работ, которые обязался выполнить подрядчик, входит приобретение и монтаж датчиков дождя (позиция 53 локального сметного расчета № 06-02), 46 020 рублей за 1 штуку, а всего 6 штук общей стоимостью 276 120 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно коммерческому предложению общества с ограниченной ответственностью «Поливные технологии», на основании которого составлялась проектная документация к Контракту, стоимость 1 датчика дождя составила 4 602 рубля 00 копеек, в связи с чем Комитет должен был понести затраты на приобретение и монтаж 6 датчиков дождя в сумме 27612 рублей 00 копеек.

Таким образом, разница в фактической стоимости поставки и монтаже датчиков дождя в количестве 6 штук относительно стоимости указанных датчиков дождя, согласно коммерческого предложения ООО «Поливные технологии», составила 248 958 рублей 00 копеек (276 120 рублей 00 копеек - 27 612 рублей 00 копеек = 248 958 рублей 00 копеек).

Согласно локальному сметному расчету № 02-01, являющегося частью проектно-сметной документации (приложение №1 к Контракту) в состав работ, которые обязался выполнить подрядчик, входит приобретение и монтаж тактильной плиты, цвета «Желтый» размером 300x300x80 тип 1 (точка). Согласно позиций 67-68 локального сметного расчета № 02-01 площадь монтажа составила 249,38 м2 и 1775,70 м2, а всего 2025,08 м2 стоимостью 2960 рублей за 1 м ., которая определена согласно коммерческого предложения ИП ФИО3

Вместе с тем, подрядчик осуществил поставку и монтаж тактильной плиты, цвета «Серый», стоимость которой, согласно коммерческого предложения ИП ФИО3 составила 2410 рублей за 1 м .

Таким образом, разница в стоимости тактильной плиты, цвета «Желтый», предусмотренной проектно-сметной документацией, и поставленной ООО «С.И.Т.И.» тактильной плитой цвета «Серый», составила 550 рублей за 1 м . (2960 рублей за 1 м минус 2410 рублей за 1 м2. = 550 рублей за 1 м2.).

С учетом общей площади, на которой был осуществлен монтаж тактильных плит подрядчиком, 2025,08 м и разницей между стоимостью тактильных плит цвета «Желтый» и «Серый» - 550 рублей за 1 м2, всего разница в стоимости тактильных плит составила 1 113 794 рублей.

Согласно локальному сметному расчету № 02-03, являющегося частью проектно-сметной документации (приложение №1 к Контракту) в состав работ, которые обязался выполнить подрядчик, входит приобретение и монтаж скамьи «Кристина» в количестве 129 штук, по цене 30 300 рублей за 1 (одну) скамью.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № 38874-ИФ/09 в рамках реализации полномочий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве Минстрой России в дополнение к письмам от 29 июля 2020 г. № 29340-ИФ/09, от 5 августа 2020 г. № 30539-ИФ/09, от 18 августа 2020 г. № 32427-ИФ/09, от 19 августа 2020 г. № 32582-ИФ/09, от 28 августа 2020 г. № 34144-ИФ/09, от 7 сентября 2020 г. № 35294-ИФ/09 (далее - письма Минстроя России) сообщает о рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства в III квартале 2020 года, в том числе величине индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ (далее - Индексы). Указанные Индексы разработаны к сметно-нормативной базе 2001 года в соответствии с положениями Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 5 июня 2019 г. № 326/пр, с использованием данных ФАУ «Главгосэкспертиза России», органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за II квартал 2020 года с учетом прогнозного показателя инфляции, установленного Минэкономразвития России.

Согласно приложению к письму Минстроя России индекс к ФЕР-2001/ТЕР-2001 по прочим объектам строительства на территории Саратовской области составляет 7,78.

На основании изложенного в п. 2 локального сметного расчета № 02-03 предусмотрен перевод в базовый уровень цен (то есть цена на 2001 года) 30300 рублей/1,12/7,78 =3477 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, применение коэффициента налоговой ставки 1,12 является ошибкой, поскольку налог на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет 20%, таким образом, требовалось осуществить деление на индекс 1,2 вместо 1,12, то есть фактическая стоимость в базовом уровне цен должна составлять: 30300/1,2/7,78=3245 рублей 50 копейки по цене на 2001 год.

Таким образом, отклонение по цене за 1 скамью в индексе цен на 2001 год составляет 231 рубль 82 копейки, а в индексе цен на 3 квартал 2020 года - 2164 рублей 27 копеек ((3477,32-3245,5) х 7,78 х 1,2= 2164 рублей 27 копеек).

С учетом изложенного отклонение по цене в действующем уровне цен за скамьи в количестве 129 штук составляет 279 190 (двести семьдесят девять тысяч сто девяносто) рублей 83 копейки (2164 рублей 27 копеек х 129 скамей = 279190 рублей 83 копейки).

Указанные выше обстоятельства повлекли за собой нарушение прав Заказчика, выразившиеся в излишней уплате денежных средств подрядчику в размере 1 641 942 рублей 00 копеек, в том числе за поставку и монтаж датчиков дождя в количестве 6 штук в сумме 248 958 рублей 00 копеек, за поставку и монтаж тактильной плиты, цвета «Серый» в сумме 1 113 794 (один миллион сто тринадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, за поставку и монтаж 129 скамей в сумме 279 190 (двести семьдесят девять тысяч сто девяносто) рублей 83 копейки.

27 октября 2022 года в адрес ООО «С.И.Т.И.» направлены претензии о взыскании неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанной на статьях 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком.

Обращаясь в суд первой инстанции с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец ссылается на результаты контрольных мероприятий, проведенных Контрольно-счетной палатой муниципального образования «Город Саратов».

Как указывало ранее, между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и ООО «С.И.Т.И.» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона (Протокол № 0160300002720000066-1 от 17.11.2020) заключен Муниципальный контракт № 0160300002720000066 (далее - Контракт), согласно которого Подрядчик обязан выполнить работы по благоустройству общественных территорий муниципального образования «<...> (от ул. Бабушкин взвоз до ул. Московской), расположенного по адресу: <...> (от ул. Бабушкин взвоз до ул. Московской) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение №1 к Контракту), прилагаемой к настоящему Контракт и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п.1.1., п.1.5.).

Пунктами 4.1. и 4.2. установлено, что цена Контракта является твердой и определяется в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к Контракту).

ООО «С.И.Т.И.» приняло на себя обязательства выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией опубликованной в составе документации электронного аукциона № 0160300002720000066, проектно-сметной документацией являющейся неотъемлемой частью контракта.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт выполнения ответчиком по спорному контракту работ на сумму 294934959 руб. 27 коп., а также факт принятия выполненных работ истцом без каких-либо замечаний по объемам, качеству и стоимости работ.

Работы выполнены ответчиком по муниципальному контракту по цене, утвержденной заказчиком в сметной документации.

Следовательно, при наличии в деле доказательств надлежащего исполнения подрядчиком муниципального контракта (по объемам, видам) акт проверки о завышении стоимости выполненных работ, составленный после принятия работ заказчиком без замечаний, не является доказательством неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Расчет начальной максимальной цены формировался истцом самостоятельно. Расчет начальной максимальной цены формируется на основании составленной сметы, которая является неотъемлемой частью аукционной документации.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, смета, объем работ и затрат, а также цена, были условиями контракта и вследствие чего согласованы сторонами путем заключения муниципального контракта.

Ответчик в отзыве правомерно указывает, что в Локальном сметном расчете № 06-2 Система автоматического полива опубликованном в составе документации электронного аукциона на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ и в Локальном сметном расчете №06-2 Система автоматического полива являющегося приложением №1 Контракта, позиция «53» стоимость датчиков дождя указана 46 020,00 руб. за 1 шт., а всего 6 шт., общая стоимость составила 276 120,00 руб.

Приступив к выполнению работ в отсутствие иной согласованной сторонами сметной документации, подрядчик и заказчик согласились руководствоваться положениями контракта в соответствующей части, следовательно, работы по установке датчиков дождя выполнены ООО «С.И.Т.И.» по количеству, качеству и стоимости, установленными проектно-сметной документацией, согласованной сторонами.

Указанное подтверждается Актом о приемке выполненных работ №74 от 01.11.2021 «Система автоматического полива», в который входят работы по установке датчиков дождя и стоимость датчиков дождя, подписанном Сторонами без замечаний к стоимости, качеству и объему выполненных работ. На 5 странице Акта под порядковым номером 46 (позиция по смете 53) указано количество датчиков дождя 6 штук, стоимость 1 датчика дождя - 46 020,00 руб.

В исковом заявлении Заказчик указывает, что на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 113 794,00 ,00 руб. из-за разницы в стоимости тактильной плиты, цвета «Желтый» размером 300x300x80 тип 1 (точка) предусмотренной локально сметным расчетом № 02-01 и тактильной плиты цвета «Серый» размером 300x300x80 тип 1 (точка) фактически приобретенной и смонтированной на объекте Подрядчиком.

Заказчик устно указал Подрядчику на необходимость замены цвета тактильной плиты «Желтый» размером 300x300x80 тип 1 (точка) и тип 2 (прямая) на цвет тактильной плиты «Серый», в связи с чем ООО «С.И.Т.И.» был направлен запрос о стоимости тактильной плиты цвета «Желтый» и «Серый» Поставщику ИП ФИО3 (этот поставщик был указан в сметной документации).

30.03.2021 от Поставщика получено два коммерческих предложения, согласно которых Поставщик выразил готовность поставить ООО «С.И.Т.И.» тактильные плиты цвета «Желтый» и цвета «Серый» размером 300x300x80 тип 1 (точка) и тип 2 (прямая), стоимость плиты независимо от цвета составила 2 960,00 руб. за 1 кв.м.

На основании чего, после получения от Заказчика письма исх. № 01-37/436 от 01.04.2021 (подписано Заместителем председателя комитета ФИО4, действующим на основании Приказа от 02.11.2020 № 101) с указанием заменить цвет тактильной плиты «Желтый» размером 300x300x80 тип 1 (точка) и тип 2 (прямая) на цвет тактильной плиты «Серый», между ООО «С.И.Т.И.» и ИП ФИО3 подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2021г. к Договору поставки № 1 от 29.03.2021 о замене цвета поставляемой тактильной плиты «Желтый» размером 300x300x80 тип 1 (точка) и тип 2 (прямая) на цвет тактильной плиты «Серый».

Согласно позициям с порядковыми номерами 9 и 10 в Спецификации к Договору поставки №1 от 29.03.2021 и дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2021г. объем и стоимость 1 м2 поставляемой тактильной плиты не менялись, только цвет «желтый» заменен на цвет «серый».

Изложенное подтверждает отсутствие на стороне Подрядчика неосновательного обогащения в размере 1 113 794,00 руб., поскольку указанные денежные средства уплачены Заказчиком в счет оплаты надлежаще выполненных Подрядчиком работ по стоимости тактильной плиты, согласованной Сторонами.

В исковом заявлении Заказчик указывает, что на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 279 190,00 руб. из-за завышенной стоимости позиции «2» в локально-сметном расчете № 02-03 «Малые архитектурные формы» - Скамья «Кристина».

По мнению истца завышение стоимости и соответственно неосновательное обогащение Подрядчика произошло из-за неверного применения Заказчиком коэффициентов и индексов при переводе стоимости одной скамьи в базовый уровень цен.

Однако согласно локально-сметного расчета № 02-03 «Малые архитектурные формы» опубликованного в составе документации электронного аукциона на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ и Локально сметного расчет № 02-03 «Малые архитектурные формы» являющегося приложением № 1 Контракта, стоимость Скамьи «Кристина» составляет 30 300 руб. за 1 шт.

Приступив к выполнению работ в отсутствие иной согласованной сторонами сметной документации, Подрядчик и Заказчик согласились руководствоваться положениями контракта в соответствующей части, следовательно, приобретение и монтаж скамеек «Кристина» по цене 30 300,00 руб. за одну скамью выполнены ООО «С.И.Т.И.» по количеству, качеству и стоимости установленными сметной документацией, подписанной сторонами (приложение №1 к Контракту). Указанное подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 80 от 10.11.2021, в который также входит стоимость и монтаж скамеек «Кристина», подписанном Сторонами без замечаний к стоимости, качеству и объему выполненных работ.

На 2 странице Акта под порядковым номером 2 (позиция по смете 2) указана стоимость 1 скамейки «Кристина» - 30 300,00 руб.

Изложенное подтверждает отсутствие на стороне Подрядчика неосновательного обогащения в размере 279 190,00 руб., поскольку указанные денежные средства уплачены Заказчиком в счет оплаты надлежаще выполненных Подрядчиком работ на объекте, в количестве и по стоимости, согласованной Сторонами.

Информация о стоимости и объеме закупаемых работ в составе документации электронного аукциона на Выполнение работ по благоустройству общественных территорий муниципального образования «<...> (от ул. Бабушкин взвоз до ул. Московской) под номером № 0160300002720000066 размещенная на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ является открытой и доступна неопределенному кругу лиц, следовательно.

Согласно Закону № 44-ФЗ начальную цену контракта и локальные сметные расчеты, в том числе локально-сметный расчет № 06-02 «Система автоматического полива» и локальный сметный расчет № 02-03 «Малые архитектурные формы» МАФ прилагаемые к аукционной документации, разрабатывал и утверждал уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта и составлении смет.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку заказчик подписал контракт на тех условиях, которые входили в документацию, подрядчик следовал данным условиям при выполнении работ и составлении актов о приемке выполненных работ, то суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств, составляющих, по мнению истца, сумму завышения стоимости, в качестве неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, суда приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «С.И.Т.И.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов