Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-39608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39608/2018
20 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А6039608/2018

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.09.2018.

от ответчика: Н.С. Михо, представитель по доверенности от 09.01.2018, А.В. Цалюк, представитель по доверенности от 20.03.2018.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 539 354 руб. 89 коп., в том числе 1 537 868 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в мае 2018 в рамках договора теплоснабжения от 01.07.2014 № ТСК-14-2381 и 1 486 руб. 61 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.06.2018 по 19.06.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.07.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований (поступило в суд 14.09.2018), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 582 416 руб. 01 коп., в том числе 1 537 868 руб. 28 коп. основного долга и 44 547 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2018 по 18.09.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 95 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Кроме этого 17.09.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 583 952 руб. 14 коп., в том числе 1 537 868 руб. 28 коп. основного долга и 46083 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2018 по 18.09.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности., а также 95 000 руб. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме (с учетом увеличения размера исковых требований).

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 1 583 952 руб. 14 коп.

Ходатайства об уточнении исковых требований приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, направил в суд возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Определением суда от 18.09.2018 предварительное судебное заседание отложено на 24 октября 2018 12 час. 30 мин.

24.10.2018 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Суд привлек к участию в дело ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.10.2018 судебное заседание назначено на 20 ноября 2018 г. 12 час. 00 мин.

14.11.2018 от третьего лица поступил отзыв.

15.11.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили пояснения № 2.

Определением суда от 20.11.2018 судебное заседание отложено на 13 декабря 2018 г. 11 час. 40 мин.

12.12.2018 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступили пояснения № 3.

Ответчик приобщил к материалам дела дополнительный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом «ТеплоСетевая Компания» (далее - ТСО, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКО» (далее - Потребитель, ответчик) 01.07.2014 заключен договор теплоснабжения № ТСК-14-2381 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а ответчик обязуется принять эту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и оплатить их.

Во исполнение условий вышеназванного договора в мае 2018 года истцом ответчику были отпущена тепловая энергия на общую сумму 1537868 руб. 28 коп. что подтверждается актом об оказанных услугах по поставке тепловой энергии от 31.05.2018 № 2309.

Перечень теплопотребляющих установок Потребителя и их адреса:

1.<...>;

2.<...>;

3.<...>;

4.г. Екатеринбург, бул. ФИО4, 18.

В спорный период количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенной ответчику, определялось в соответствии с показаниями прибора учета, что подтверждается актом об оказанных услугах по поставке тепловой энергии.

Согласно сопроводительному письму от 06.06.18 № 04810/18 акт об оказанных услугах по поставке тепловой энергии получен потребителем 18.06.18, входящий № 178. Согласно п. 4.1.11 договора, в случае, если потребитель в течение 5 дней не вернул подписанный акт и не предоставил мотивированный отказ, такой акт считается подписанным потребителем и является основанием для оплаты.

Согласно п. 4.1.1. договора потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (производство и передачу) в объемах и в установленные договором сроки.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что расчет производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 19.06.2018 (вх. № 181). Ответчик претензию оставил без ответа.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком исполнено ненадлежащим образом, задолженность ответчика за указанный период составила 1537868 руб. 28 коп.

Поскольку оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса и его объемы подтверждаются представленным в материалы дела актом оказанных услуг от 31.05.2018.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит учесть расчет суммы задолженности ответчика за предъявленный период в размере 900950,95 рублей и произвести пересчет неустойки.

Ответчик указал на отсутствие у него оснований для обслуживания объектов, которые не входят в договор теплоснабжения.

Представителем ответчика указано, что на управление (Протоколом общего собрания от 12.05.2015г. (ФИО5, 231), от 14.09.2015г. (ФИО4, 18)) принят не весь многоквартирный дом 18 по бул. ФИО4, дома 231 по ул. ФИО5 в г. Екатеринбурге, а только часть дома:

-г. Екатеринбург, бул. ФИО4, 18 - секции 19.1., 19.2., 19.3.;

-<...> - секция 23.3., 23.4., 23.5.

Указанное обстоятельство подтверждается выданным Администрацией г. Екатеринбурга 15.04.2015 г. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Уральское отделение Российской академии наук" Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2400. Согласно данному разрешению, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по проекту "Жилой микрорайон в квартале улиц ФИО5 -Академика Вонсовского-АмундсенаКраснолесья в г. Екатеринбурге. VI, VIII очереди строительства" - 27 этажные (с техподпольем и теплым чердаком включительно) три секции с помещениями общественного назначения (№№ 23.3, 23.4, 23.5 по ПЗУ) - 1 этап строительства многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. ФИО5, д. 231.

Ответчик полагает требования необоснованными, сумму потребленного коммунального ресурса завышенной. По его мнению, из предъявленного объема тепловой энергии должны быть исключены объемы тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, секции не введенные в эксплуатацию МКД 18 и МКД 231 по ул. ФИО5.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен объем потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя судом отклонен.

Из материалов дела следует, что в спорный период количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику, определялось в соответствии с показаниями прибора учета. Объем потребленной ответчиком тепловой энергии, определен в соответствии с условиями договора, на основании карточек регистрации, представленных самим ответчиком, и подтвержден актом об оказанных услугах по поставке тепловой энергии подписанным, представителем ответчика без замечаний и возражений.

В соответствии с актом от 28.10.15 (приложение №2 к дополнительному соглашению от 28.10.15 №1) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является наружная поверхность стены домов по адресам: ул. ФИО5, 231, ФИО4, 18. То есть вся тепловая энергия, поступающая в данные дома в целом, с момента прохождения ее через соединение внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями (точку поставки), должна быть принята и оплачена в полном объеме ответчиком как потребителем по договору.

Судом установлено, что для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, управляющей организацией для помещений, расположенных в не введенных в эксплуатацию секциях, в МКД по ул. ФИО5, 231 и бул. ФИО4, 18 является ответчик.

Как следует из представленных документов об оплате (чеки), собственники квартир, расположенных в не введенных секциях МКД, производили оплату за коммунальные услуги в адрес указанной ответчиком организации - ООО "ЭКО".

Судом установлено, что ответчик оказал коммунальные услуги в спорный период, в том числе, собственниками не введенных в эксплуатацию секций, получил оплату за оказанные коммунальные услуги, включая тепловую энергию, с собственников помещений, входящих в не введенные в эксплуатацию секции. Следовательно, уклонение ответчика от оплаты тепловой энергии, полученной от истца - незаконно.

С учетом изложенного суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в мае 2018 в сумме 1537868 руб. 28 коп. в рамках договора теплоснабжения от 01.07.2014 № ТСК-14-2381 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.06.2018 по 18.09.2018 в размере 46083 руб. 86 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 6.3. договора, за неисполнение обязательств по оплате теплоносителя и тепловой энергии ответчик уплачивает истцу штраф в размере тройной ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки на период с 16.06.2018 по 18.09.2018 составил 46083 руб. 86 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание, так как его доводы о неверном определении объема потребления судом отклонены.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 19 сентября 2018 по день фактической оплаты долга.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 95000 рублей.

Рассмотрев данное требование суд считает его подлежащим удовлетворению частично в размере 70000 руб. 00 коп. на основании нижеследующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 06.02.2015 № 1/15, задание № 99 от 19.06.2018 к соглашению об оказании юридических услуг от 06.02.2015 № 1/15, платежное поручение от 04.09.2018 № 289.

Комплекс услуг, указанный в п. 1.2 задания № 100 от 19.06.2018 к соглашению об оказании юридических услуг от 06.02.2015 № 1/15, включает в себя:

- анализ документов, представленных Клиентом в обоснование своих требований;

- подготовка в интересах Клиента претензии, искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" долга за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за май 2018 года, а также неустойки по договору от 01.07.2014 №ТСК-14-2381;

- подача в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления от имени Клиента к ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО";

- осуществление представительства интересов Клиента в Арбитражном суде Свердловской области в целях взыскания долга за май 2018 года за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также неустойки по договору от 01.07.2014 №ТСК-14-2381;

- составление в интересах Клиента иных процессуальных документов в рамках рассмотрения иска Клиента Арбитражным судом Свердловской области к ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (письменные возражения, ходатайства и т.д.)

В соответствии с п. 2.2.1 задания № 99 от 19.06.2018 к соглашению об оказании юридических услуг от 06.02.2015 № 1/15, стоимость услуг исполнителя по представлению интересов клиента в суде первой инстанции - Арбитражном суде Свердловской области включая подготовку иска, а также всех необходимых заявлений, ходатайств составляет 92000 (девяносто пять тысяч) рублей (НДС не облагается), которую клиент уплачивает исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления клиентом счета.

Факт несения расходов в указанном размере подтвержден платежным поручением от 04.09.2018 № 289.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерностью.

Суд считает доводы ответчика о чрезмерности судебных издержек обоснованными ввиду нижеследующего.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

На основании изложенного, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем документов составленных и подготовленных истцом, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов является разумным и обоснованным в сумме 70000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 583 952 руб. 14 коп., в том числе задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в мае 2018 года в рамках договора теплоснабжения от 01.07.2014 № ТСК-14-2381 в размере 1 537 868 руб. 28 коп. неустойку, начисленную на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.06.2018 по 18.09.2018 в размере 46083 руб. 86 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28394 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 446 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова