Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А56-116438/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А56-116438/2021
12 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перминовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Береста» (190121, Санкт-Петербург, Витебская <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

временного управляющего ФИО2 (паспорт),

от ООО «ТД «Береста» - представителя ФИО3 (доверенность от 07.06.2022),

руководителя ФИО4 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от иных лиц, участвующих в споре, - представители не явились, извещены,



установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 06.02.2022 (резолютивная часть объявлена 25.01.2022) признано обоснованным заявление ООО «Рестор» о признании ООО «ТД «Береста» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 12.07.2022.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.02.2022 №21.

До начала рассмотрения дела по существу от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: отчета о его деятельности в рамках процедуры наблюдения, протокола первого собрания кредиторов от 01.07.2022, заключения наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника, заключения наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также ходатайства о признании должника банкротом.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила в суд для утверждения кандидатуру ФИО2 и сведения о соответствии кандидатуры требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании временный управляющий отчитался о своей деятельности, пояснил, что им проведено первое собрание кредиторов, на которое никто не явился; настаивал на признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Представитель должника и ФИО4 против открытия процедуры конкурсного производства не возражали; полагали, что ФИО2 не может быть утверждена конкурсным управляющим, поскольку ее действия в процедуре банкротства направлены исключительно на истребование документов у руководителя должника и не преследуют целей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично - путем размещения информации о времени на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы участников судебного заседания, арбитражный суд установил следующее.

Из представленного отчета временного управляющего, усматривается, что в ходе проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о наличии денежных средств для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (поскольку руководитель должника представил сведения о наличии дорогостоящего оборудования в собственности должника), о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия процедуры конкурсного производства.

Кроме того, временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства, а также ряд подозрительных сделок, подлежащих оспариванию.

В целях установления требований кредиторов должника, временным управляющим осуществлено опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 05.02.2022 №21

В порядке, установленном статьями 16, 71 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора-заявителя по делу в размере 3 051 361,29 рублей.

На первое собрание кредиторов должника, созванное 01.07.2022, ни один из кредиторов, извещенных временным управляющим, не явился; собрание признано несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных названной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела с учетом даты преступления заявления кредитора о признании должника банкротом (17.12.2021), срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истекает 17.07.2022, то есть через пять дней.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Приведенные признаки банкротства в отношении должника суд считает установленными, должник не способен удовлетворить требования кредиторов, срок исполнения которых наступил более чем три месяца назад.

Поскольку отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего ООО «ТД «Береста» следует возложить на временного управляющего ФИО2 до утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона о банкротстве, с одновременным обязанием ФИО2 провести собрание кредиторов для выбора кандидатуры конкурсного управляющего либо Саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой он подлежит утверждению.

Возражения должника относительно утверждения кандидатуры ФИО2 подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника по правилам, установленным пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «ТД «Береста».

Признать ООО «ТД «Береста» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12 января 2023 года.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «ТД «Береста» ФИО4.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложить на ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8732, адрес для направления корреспонденции: 199397, Санкт-Петербург, а/я 728), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с размером ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет имущества должника.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего в месячный срок провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, кандидатуры арбитражного управляющего; результаты собрания представить в арбитражный суд и направить в выбранную саморегулируемую организацию.

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании на 30 августа 2022 года в 11 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2009.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: представить арбитражному суду за пять дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 20 декабря 2022 года в 11 час. 55 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2009.

Взыскать с ООО «ТД «Береста» в пользу ООО «Рестор» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в размере 6 000 рублей; выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу на основании письменного ходатайства взыскателя после представления им подлинника платежного поручения от 13.12.2021 №54.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Тарасова М.В.