Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А56-634/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-634/2025
01 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (адрес:  Россия 129110, Б. ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ 46, МОСКВА, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРА" (адрес:  Россия 460058, ОРЕНБУРГ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ДОНЕЦКАЯ, Д. 2/1, КВ. 64, ОГРН:  );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «Альфамобиль» обратилось в суд с иском к ООО « САРА» о взыскании  2 216 813,03 руб.неосновательного обогащения по договорам лизинга.

Ссылаясь на реализацию предмета лизинга, истец уточнил требования, просил взыскать  2 418 375,20 руб.  Уточнения приняты судом.

В судебном заседании истец требования поддержал.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Альфамобиль» (далее - Лизингодатель) и ООО «САРА» (далее -Лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга (далее - Договор лизинга): 53711-ОРБ-23-АМ-Л(05.12.2023), 53712-ОРБ-23-АМ-Л(05.12.2023), 49594-ОРБ-23-АМ-Л(01.11.2023), 49593-ОРБ-23-АМ-Л(01.11.2023), 47715-ОРБ-23-АМ-Л(24.10.2023), 47713-ОРБ-23-АМ-Л(24.10.2023), 47714-ОРБ-23-АМ-Л(24.10.2023). Предметы лизинга: Lada Granta седан VIN: <***>, Lada Granta седан VIN: <***>, Lada Granta седан VIN: <***>, Lada Granta седан VIN: <***>, Lada Granta седан VIN: <***>, Lada Granta седан VIN: <***>, Lada Granta седан VIN: <***>

Договоры лизинга расторгнуты на основании одностороннего отказа Лизингодателя от договора, в связи с нарушением Лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей.

Ссылаясь на расторжение Договора лизинга, рассчитав сальдо встречных обязательств, которое сложилось в пользу истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17): расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга.

Полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему Предмета лизинга меньше суммы предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков Лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, на 2 418 375,20 руб.

При расчете сальдо встречных обязательств Истцом учтены: Сумма внесенных Лизингополучателем платежей, Стоимость Предмета лизинга, Ставка и плата за финансирование, Пени, Расходы.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, с ответчика – в доход бюджета подлежащая уплате в связи с увеличением иска пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «САРА» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альфамобиль» (ИНН <***>) 2 418 375,20 руб.  неосновательное обогащение, 91 504 руб расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «САРА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6047 руб государтсвенной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.