Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А53-23518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23518/2017
17 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ-Росевродевелопмент», ОГРН <***>, ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконными действия, бездействия,

о возложении обязанности совершить определённые действия

о приостановлении исполнительного производства №34558/17/61031-ИП

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО4, доверенность от 13.04.2017;

от третьего лица: представитель ФИО5, доверенность от 20.04.2017



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКЦ-Росевродевелопмент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока на добровольное исполнение перед взыскателем, не уведомлении о времени и месте совершения исполнительных действий; об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного погашения задолженности перед взыскателем; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, находящееся по адресу: <...>, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2017; о приостановлении исполнительного производства №34558/17/61031-ИП до разрешения настоящего дела (уточненные требования).

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в уточненном варианте.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № 34558/17/61031-ИП, возбужденное 31.05.2017 на основании исполнительного документа ФС № 017529526 от 04.05.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-30706/16, вступившего в законную силу 14.04.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 918 592 руб., в отношении должника: «МКЦ-Росевродевелопмент», адрес должника: <...>, в пользу взыскателя: ФИО3.

В целях обеспечительных мер 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника.

Считая, что в рамках указанного исполнительного производства нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока на добровольное исполнение перед взыскателем, не уведомлении о времени и месте совершения исполнительных действий; об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного погашения задолженности перед взыскателем; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, находящееся по адресу: <...>, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2017; о приостановлении исполнительного производства №34558/17/61031-ИП до разрешения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правила направлений извещений и вызовов в исполнительном производстве определен Законом об исполнительном производстве. Согласно Закону об исполнительном производстве повестка направляется по почте или может быть вручена под расписку.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений (доказательств) направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 34558/17/61031-ИП в адрес должника, что является нарушением установленного пункта 17 статьи 30 Закона срока.

Таким образом, должник был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №34558/17/61031-ИП, выразившиеся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока на добровольное исполнение.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство №34558/17/61031-ИП, предоставить должнику постановление от 31.05.2017 о возбуждении исполнительного производства №34558/17/61031-ИП, срок для добровольного погашения задолженности.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

31.05.2017 судебным приставом-исполнителем направлены запросы путем электронного документооборота в регистрирующие органы а именно: пенсионный фонд, ГИБДД МВД, операторам сотовой связи. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в банки.

Согласно ответу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) от 20.06.2017 за должником открытых расчетных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу МВД России от 20.06.2017 за должником транспортных средств не числится.

Согласно ответу Банк «ТРАСТ» от 20.06.2017 за должником открытых расчетных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу ПАО «Почта Банк» от 20.06.2017 за должником открытых расчетных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу ОАО «СКБ-банк» от 20.06.2017 за должником открытых расчетных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу ОАО «АК Барс» Банк от 20.06.2017 за должником открытых расчётных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу ПАО Банк ЗЕНИТ от 20.06.2017 за должником открытых расчётных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу АКБ МОСОБЛБАНК от 20.06.2017 за должником открытых расчётных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» от 20.06.2017 за должником открытых расчётных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу ОАО «УРАЛСИБ» от 20.06.2017 за должником открытых расчётных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» от 20.06.2017 за должником открытых расчётных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» от 21.06.2017 за должником открытых расчётных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 21.06.2017 за должником открытых расчётных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу ОАО «Альфа-Банк» (АО) от 22.06.2017 за должником открытых расчётных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу ПАО РОСБАНК от 22.06.2017 за должником открытых расчётных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) от 25.06.2017 за должником открытых расчётных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» от 30.06.2017 за должником открытых расчётных счетов не зарегистрировано.

Согласно ответу ОАО «СИМ Банк» от 18.07.2017 за должником открытых расчётных счетов не зарегистрировано.

В связи с тем, что положительных ответов в адрес Пролетарского районного отдела судебных приставов не поступило, в целях обеспечительных мер 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно части 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста на сумму 594 400 рублей.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, находящееся по адресу: <...>, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2017 проводились в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов заявителя в данной части суд не усматривает.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, находящееся по адресу: <...>, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2017 не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что заявление рассмотрено по существу, основания для приостановления исполнительного производства №34558/17/61031-ИП у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №34558/17/61031-ИП, выразившиеся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока на добровольное исполнение.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в производстве которого находится исполнительное производство №34558/17/61031-ИП, предоставить должнику постановление от 31.05.2017 о возбуждении исполнительного производства №34558/17/61031-ИП, срок для добровольного погашения задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин