Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А56-49910/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49910/2020
21 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2020,

рассмотрев дело по заявлению от 19.06.2020 общества с ограниченной ответственностью «Мет-Трак» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нева-Хаус» (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

установил:

19.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Мет-Трак» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нева-Хаус».

Определением от 22.07.2020 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нева-Хаус». Судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство, по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 15.09.2020 года.

Определением от 05.08.2020 арбитражный суд удовлетворил заявление об уточнении общества с ограниченной ответственностью «Мет-Трак» и заменил кандидатуру указанного в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Мет-Трак» от 19.06.2020 арбитражного управляющего на ФИО3.

19.08.2020 в электронном виде от представленной заявителем саморегулируемой организации - Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) (далее – СРО, СОАУ «Континент») поступило мотивированное заключение о соответствии выбранной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и его согласие на утверждение арбитражным управляющим должника.

11.09.2020 от должника поступил отзыв на заявление о признании ООО «Нева-Хаус» несостоятельным (банкротом), в котором просит признать обоснованным заявление ООО «Мет-трак», признать общество с ограниченной ответственностью «Нева-Хаус» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства по упрощённой процедур ликвидируемого должника.

В настоящем судебном заседании представитель ликвидатора заявление о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника поддержал, признал наличие задолженности перед кредитором, против представленной кандидатуры арбитражного управляющего не возражал, устно ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Протокольным определением от 15.09.2020 ходатайство представителя должника удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Согласно поступившим от должника сведениям, видами деятельности ООО «Нева-Хаус», в соответствии с Уставом, являются:

- общестроительные работы;

- организация строительства и сметные работы, строительное проектирование и конструирование;

- осуществление функций заказчика и генподрядчика;

- выполнение строительных работ в области гражданского и промышленного строительства, инженерных сооружений, проектирование инженерных сетей и систем;

- архитектурное проектирование, все виды отделочных работ внутри помещения, сантехнические, вентиляционные и электромонтажные работы;

- реставрация, конструирование, проектирование объектов жилищного фонда, гражданского, промышленного, транспортного и иного назначения;

- разработка и выпуск проектной, проектно-конструкторской, проектно-сметной документации;

- внешнеэкономическая деятельность по всем вышеперечисленным направлениям работы, в порядке, установленном законодательством в пределах предмета деятельности, указанного в учредительных документах.

Исходя из приведенных на последнюю отчетную дату значений финансовых показателей деятельности должника, структура баланса является неудовлетворительной, а сама организация – неплатежеспособной.

Исполнение полномочий руководителя должника не связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну. Должник в своей деятельности не использует сведения, составляющие государственную тайну, не имеет лицензий на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 АПК РФ).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 133, 168 АПК РФ, усматривает основания для применения в деле о банкротстве ООО «Нева-Хаус» правил параграфа 1 «Банкротство ликвидируемого должника» Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В определении от 27.07.2017 по делу № 305-ЭС17-4728 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства – ликвидируемого должника (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления от 15.12.2004 № 29, констатация факта инициирования должником процедуры добровольной ликвидации является достаточным основанием для его признания несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве квалифицирующими признаками для применения к банкротству должника правил упрощённой процедуры - банкротство ликвидируемого должника являются нахождение должника в процессе ликвидации и недостаточность стоимости его имущества для удовлетворения требования кредиторов.

Согласно представленным должником сведениям 14.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 9197847760959 о том, что ООО «Нева-Хаус» находится в стадии ликвидации.

С настоящим заявлением ООО «Мет-Трак» обратилось 19.06.2020, то есть после начала процедуры ликвидации должника.

Задолженность должника перед ООО «Мет-Трак» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 года по делу № А56-10084/2020. Доказательств исполнения судебного акта о взыскании 503 221,99 руб. задолженности и 13 064 руб. расходов на уплату государственной пошлины в полном объёме, либо частично суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что должник отвечает внешним признакам банкротства, предусмотренным статьями 3, 33 пункта 2 Закона о банкротстве - неоплатность свыше трех месяцев суммы свыше 300 000 рублей, и неплатежеспособность по определению статьи 2 Закона о банкротстве, при том, что Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора. При выявлении факта начала ликвидации, наличия у должника признака неплатёжеспособности кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу о соответствии должника признакам по пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве, притом, что заявителем по делу выступает конкурсный кредитор.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора.

Заявленная СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО3 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве. Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федеральногозакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать заявление ООО «Мет-Трак» обоснованным.

Признать ООО «Нева-Хаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Нева-Хаус» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Включить требование ООО «Мет-Трак» в размере 516 285,99 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Нева-Хаус». Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3, ИНН <***>, почтовый адрес: 196143, Санкт-Петербург, а/я 12, член СОАУ «Континент».

Прекратить полномочия ликвидатора ООО «Нева-Хаус».

Конкурсному управляющему:

- опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО «Нева-Хаус» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

- по завершению процедуры конкурсного производства представить Арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатамконкурсного производства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанциина 16.03.2021 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3006.

Взыскать с ООО «Нева-Хаус» в пользу ООО «Мет-Трак» 6000 рублейрасходов по государственной пошлине по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

СудьяФИО1