Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А40-173526/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


29 марта 2021 года Дело №А40-173526/20-170-1594


Резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 8 КОМ 7, ОГРН: 5147746144926, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: 7726756777)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центркам» (129626, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ, 3, 2, 396, ОГРН: 1137746150662, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2013, ИНН: 7717746236)

о взыскании денежных средств в размере 132 572,35 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центркам» (далее – ответчик) по договору-заявке №3001 от 30.06.2020 112 572 руб. 35 коп. ущерба, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

08 декабря 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения от сторон не поступало, 05.03.2021 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Синергия» (Истец) и ООО «Центркам» (Ответчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза N 3001 от 30 июня 2020 года (далее по тексту- Договор перевозки груза), В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную провозную плату.

Истец (ООО «Синергия») является «Экспедитором» по Договору транспортной экспедиции № 12/1-14 от 12.12.2014 г. с ООО «Керамес Груп» (ИНН: 7722766630) (далее по тексту-Договор транспортной экспедиции), которое в свою очередь обратилось к ООО «Синергия» для организации перевозки груза и заключения договора перевозки груза с транспортной компанией, что соответствует п. 2.1.1. Договора транспортной экспедиции и абзацу I п. 1 ст. 801 ГК РФ. Для организации перевозки груза по обращению ООО «Керамес Груп» (ИНН: 7722766630) Истец обратился к Ответчику, заключив с последним Договор перевозки груза.

В соответствии с условиями Договора перевозки груза и на основании транспортной накладной от 30.06.2020 (далее- ТТН), водителем Ответчика на автомобиле ответчика, указанным в Договоре перевозки груза, а именно: автомобиль Дэу Новус. гос. номер Р277ОА750, водитель Алидаров Шарафудин Магомедович, паспорт гражданина РФ 82 10 № 931944. был принят к перевозке груз: «Газосиликатные блоки» марки Ytong блок 625*250*75 мм В3,5 D500 120. упакованный в заводскую упаковку и полностью пригодные для их прямого назначения, что подтверждается документом о качестве от 30.06.2020 выданным производителем ЗАО «Кселла-Аэроблок-Центр». в количестве: 22 паллеты. 31 \Г. стоимостью 112572.35 (Сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 35 копеек, что подтверждается УПД № 1011 от 30.06.2020г. В ТТН от 30.06.2020г. Грузоотправитель (он же производитель ЗАО «Кселла-Аэроблок-Центр») в разделе 10 «Перевозчик» подтверждает, что груз был передан водителю Ответчика, указанному в Договоре перевозки груза. Алидарову Ш.М. паспорт гражданина РФ 82 10 № 931944. ООО «Центркам» не отрицает принятие груза к перевозке в своем письме (исх. № 11/08-1 от 11.08.2020г.)

Согласно условиям договора перевозки груза, груз должен был быть доставлен Грузополучателю ЖК Фили-Сити (ООО «Эста Констракшен» ИНН: 7704615959) 30.06.2020 года по адресу: г. Москва. Багратионовский проезд, вл. 5. заезд с стороны Промышленного проезда, д. 5. стр. 32.

В установленное время представитель грузополучателя ООО «Эста Констракшен» ИНН: 7704615959 сообщил в адрес ООО «Синергия», что доставленный груз полностью поврежденный (испорченный), утратил свои строительные свойства и товарный вид. в результате чего не пригоден для дальнейшего его использования по прямому назначению: «стал не пригоден в необходимом объеме для дальнейшего использования по прямому назначению, а именно для возведения межкомнатных и межквартирных перегородок (стен) при строительстве многоквартирных жилых домой» и отказался принимать груз. Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается письмом грузополучателя ООО «Эста Констракшен» ИНН: 7704615959 (исх. № ESTA-FC-588 от 28.08.2020г.). Указанные повреждения, со слов водителя груз получил в результате дорожно-транспортного происшествия. Этот факт так же не отрицают в ООО «Центркам», подтвердив это в своем письме (исх. № 11/08-1 от 11.08.2020г.) и направив в адрес ООО «Синергия» фотографии груза с признаками повреждений. Однако Ответчик считает, раз виновником ДТП признано третье лицо, то ошибочно полагает что не несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

В соответствии с Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции, определены следующие правовые позиции: Раздел 1: «По смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда. В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.»

В соответствии с п. 5 Договора перевозки груза экспедитор-перевозчик, кем являлся Ответчик, несет полную материальную ответственность за перевозимый груз.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Ответчику направлялось заказное, с простым уведомлением о вручении, претензионное письмо о возмещении стоимости утраченного (испорченного) груза, о чем есть соответствующие почтовые документы: опись вложения в ценное письмо, кассовый чек оплаты услуг АО Почта России от 20.08.2020г. Уведомление о вручении претензии Ответчику, в адрес Истца не возвращалось, но как следует из отчета отслеживания отправления с официального сайта АО Почта России, на котором по номеру РГЮ№11552243021527. указанному в кассовом чеке оплаты отправления, отображено движение письма с претензией в адрес ответчика, из которого следует, что 27.08.2020 письмо вручено адресату (ответчику). Срок ответа на претензию был установлен в 7 (семь) рабочих дней. На момент подачи данного искового заявления ответа на претензию от Ответчика не поступало, ни каких попыток разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке не было.

Принимая во внимание, что ООО «Синергия», как экспедитору предоставлено право привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (ст. 805 ГК РФ и п. 2.1.1. Договора транспортной экспедиции), и при этом экспедитор несет ответственность перед клиентом за сохранность груза в размере его стоимости (ст. 803 ГК РФ), а также то, что истец фактически возместил клиенту стоимость утраченного груза, что подтверждается ПП № 1109 от 16.09.2020 года, в размере 112 572 руб. 35 коп., что подтверждается УПД № 1011 от 30.06.2020 экспедитор вправе требовать от перевозчика возмещения у6ытков, причиненных утратой груза. Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта). Таким образом, общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

Согласно п. 5 Договора перевозки груза, перевозчик несет полную материальную ответственность за перевозимый груз.

Ответчик против заявленных требований не возражал, мотивированный отзыв не представил.

В соответствии с п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 112 572 руб. 35 коп. подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг, платежным поручением.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 431, 784, 796, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центркам» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» 112 572 руб. 35 коп. стоимости поврежденного груза, а также 4 977 руб. расходов на оплату госпошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


СУДЬЯ

И.И.Еремина