Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А14-11222/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11222/2018 « 22 » августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2018. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А., общества с ограниченной ответственностью «Воронежлифтремонт»,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт», г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 45/07-2014 от 01.07.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 07.11.2017;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежлифтремонт» (далее – истец, ООО «Воронежлифтремонт») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – ответчик, ООО УК «Комфорт») о взыскании 206 682, 76 руб. задолженности по договору № 45/07-2014 от 01.07.2014 и 11 534, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 08.06.2018.

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2018 по 21.08.2018.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Воронежлифтремонт» (подрядчик) и ООО УК «Комфорт» (заказчик) заключен договор № 45/07-2014 от 01.07.2014, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение

обслуживания и проведения системы технического обслуживания лифтов, по адресу, указанному в приложении № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно ведомости объемов работ (приложение № 2) адрес установки лифта: <...> (зав. № 63686), цена работ в месяц4 400 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2015 в объем работ по техническому обслуживанию включены следующие лифты: <...> (рег. № 1, рег. № 2), цена работ в месяц 4 800 руб. по каждому лифту.

Во исполнение условий заключенного договора № 45/07-2014 от 01.07.2014 ООО «Воронежлифтремонт» выполнило работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за период март 2015 – август 2017, журналов технического обслуживания и ремонтов лифта.

Обязанность по оплате выполненных работ ООО УК «Комфорт» исполнило частично на сумму 139 000 руб. (т.1 л.д.26-54).

Претензией № 22 от 12.04.2018 истец требовал оплатить выполненные работы в полном объеме.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора № 45/07-2014 от 01.07.2014, он является смешанным договором, поскольку сочетает в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда и Главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее

результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковые требования ответчиком не оспорены, отзыва по существу заявленных требований не представлено.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными в двустороннем и одностороннем порядке, журналами технического обслуживания лифтов.

В силу примечания к п.4.7 договора если до 10-го числа каждого за истекшим месяца заказчик не предъявит документально обоснованных претензий по выполненным работам подрядчику за прошедший месяц, то они считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком.

Получение спорных актов ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости не заявлено. Кроме того, судом учитывается, что в назначении платежа по платежным поручениям ответчиком указывались квитанции за спорный период.

Также при рассмотрении спора судом учитывается правовая позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 26 апреля 2013 г. N ВАС-4747/13.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.4.7. договора, заказчик оплачивает стоимость работ по договору с момента ввода лифта в эксплуатацию ежемесячно, до 20-го числа следующего за истекшим месяцем путем оплаты выставленных подрядчиком счетов.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании 206 682, 76 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 534, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 08.06.2018.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 534, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 08.06.2018.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 412 руб. государственной пошлины и зачтено в счет уплаты государственной пошлины 1 588 руб.

Размер государственной пошлины по делу (с учетом уточнений) составляет 7 364 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 5 364 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежлифтремонт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 206 682, 76 руб. задолженности по договору № 45/07-2014 от 01.07.2014, 11 534, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 08.06.2018 и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 364 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е. С. Завидовская