Дополнительное решение от 2 июля 2018 г. по делу № А67-1199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-1199/2018

02.07.2018 г. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенников Д. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Русиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Целинное» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 509 683,11 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибАгроСервис» (далее – ООО «СибАгроСервис») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Целинное» (далее – ООО «Целинное») о взыскании 509 683,11 руб., из которых 440 000 руб. – задолженность по договору от 10.02.2016 № 5, 69 683,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 26.12.2017 с последующим их начислением, начиная с 27.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.03.2018 по делу № А67-1199/18 с общества с ограниченной ответственностью «Целинное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСервис» 440 000 руб. основного долга, 69 577,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 191,54 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 532 768,74 руб.

При принятии указанного решения судом не рассмотрен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 14.05.2018 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения. Определением от 14.05.2018 судебное заседание отложено на 02.07.2018

Истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика на день вынесения решения суда не оплачена, в силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 27.12.2017 г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России.

Руководствуясь статьями 170-175, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Целинное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАгроСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 27.12.2017 г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гребенников