Дополнительное решение от 31 января 2024 г. по делу № А40-9201/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-9201/23-27-66

31.01.2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 31 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ЛЕСНОРЯДСКИЙ ПЕР., Д. 10, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

третье лицо 1: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо 2: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

третье лицо 3: ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (107031, Г МОСКВА, ДМИТРОВКА Б. УЛ, Д. 16, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

о взыскании денежных средств в размере 110 862 460 рублей 86 копеек

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 50 977 735 руб. 63 коп., неустойки в размере 39 466 191 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 634 393 руб. 30 коп., процентов с 29.11.2023 г. по день фактической оплаты, (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Мосинжпроект», ГУП «Московский метрополитен», Департамент строительства города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023г., с ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" взыскано неосновательное обогащение в размере 50 977 735 руб. 63 коп., неустойка в размере 19 733 095 руб. 91 коп., проценты в размере 1 558 661 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. с ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 148 880 руб.

При принятии решения судом не был рассмотрен вопрос о взыскании процентов по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание явился, огласил правовую позицию по вопросу о вынесении дополнительного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, огласил правовую позицию по вопросу о вынесении дополнительного решения.

Представитель третьего лица 1 в судебное заседание явился, огласил правовую позицию огласил правовую позицию по вопросу о вынесении дополнительного решения,.

Представитель третьего лица 2 в судебное заседание явился, огласил правовую позицию по вопросу о вынесении дополнительного решения.

Представитель третьего лица 3 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица 3 на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года взысканы проценты за период с 08.09.2023 г. по 28.11.2023 г. в размере 1 558 661 руб. 71 коп.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ с 29.11.2023г. до момента фактической оплаты.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2023 г. по день фактической оплаты.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИЛКОМ ХОЛДИНГ" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ЛЕСНОРЯДСКИЙ ПЕР., Д. 10, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001) проценты на сумму неосновательного обогащения 50 979 735 руб. 63 коп. за период с 29.11.2023 до фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.И. Крикунова