Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А03-11880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-11880/2019
г. Барнаул
31 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 11 180 руб. 80 коп. неустойки по договору на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Алтайского края № ЭА05/08ПСД-16.02.2018 от 05.03.2018,

и по встречному исковому заявлению

некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к акционерному обществу «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 50 030 руб. 67 коп. неустойки по договору на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Алтайского края № ЭА05/08ПСД-16.02.2018 от 05.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца первоначальному иску – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика первоначальному иску – представитель ФИО3 по доверенности от 29.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» обратился в Арбитражный суд Алтайского края к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с исковым заявлением о взыскании 11 180 руб. 80 коп. неустойки по договору на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Алтайского края № ЭА05/08ПСД-16.02.2018 от 05.03.2018.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением заказчиком срока оплаты работ.

Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратился в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» с исковым заявлением о взыскании 50 030 руб. 67 коп. неустойки по договору на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Алтайского края № ЭА05/08ПСД-16.02.2018 от 05.03.2018.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что неустойка рассчитана неверно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договоров, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Алтайского края, согласно адресному перечню в соответствии с расчетом цены договора, а заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Приложением №2 к договору стороны определили адресный перечень объектов, который с учкетом дополнительного соглашения №1 от 06.03.2018 включает в себя:

-объект №1 <...>,

-объект №2 <...>,

-объект №3 <...>,

-объект №4 <...>,

-объект №5 <...>,

-объект №6 <...>.

Пунктом 2.9 договора установлено, что с целью осуществления расчетов по договору подрядчик после завершения работ по объекту представляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов по дате регистрации входящих документов, проставляемой на сопроводительном письме/реестре) рассматривает представленные документы и возвращает подрядчику.

Согласно пункту 2.10 заказчик оплачивает принятые работы в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ, соответственно срок оплаты работ до 11.10.2018.

Согласно акту сдачи приемки выполненных работ по договору, работы сданы 29.09.2018.

Цена объекта определена приложением №2 к договору и составляет 174 700 руб.

Согласно платежному поручению № 2955 от 25.06.2019 ответчик произвел оплату в размере 174 000 руб.

Пунктом 8.12 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, а также сроков возврата обеспечения исполнения договора, установленных договором, заказчик обязан оплатить подрядчику неустойку в размере 1/300 на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ, послужило основанием для предъявления первоначального иска.

В соответствии с пунктом 3.13 договора в случае внесения подрядчиком обеспечения исполнения договора путем перечисления денежных средств на счет заказчика, данное обеспечение исполнения договора возвращается подрядчику в течение 90 календарных дней со дня подписания заказчиком итогового акта по договору.

Пунктом 4.2 договора сроки выполнения работ по договору: дата начала с даты подписания договора, дата окончания не позднее 45 календарных дней, начиная со дня следующего за днем подписания договора. Срок выполнения работ до 19.04.2018.

В соответствии с пунктом 6.3 договора работы по договору в части конкретного объекта считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно акту сдачи приемки выполненных работ по договору, работы сданы 29.09.2018.

В связи с нарушение сроков сдачи работ, истцом по встречному исковому заявлению начислена пеня.

Согласно уведомлению № 0506-4487 от 07.06.2019 истец по встречному исковому заявлению проинформировал ответчика по встречному исковому заявлению об удержании им суммы неустойки в размере 55 872 руб. 60 коп. из суммы обеспечения исполнения обязательств по договору.

Нарушение подрядчиком срока окончания работ, послужило основанием для предъявления встречного иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 12.10.2018 по 24.06.2019 в размере 11 180 руб. 80 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку истцом по встречному исковому заявлению произведено удержание исчисленной им суммы неустойки, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» 11 180 руб. 80 коп. неустойки за период с 12.10.2018 по 24.06.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья В.Н. Прохоров