Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А65-31011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31011/2023


Дата принятия решения – 09 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф.,

рассмотрев 26.03.2024 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Про Спорт Сервис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24.07.2023 по делу № 016/06/14- 1046/2023, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в течение месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ПРО СПОРТ СЕРВИС» в установленном законом порядке, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, с привлечением третьих лиц - МБУ г. Набережные Челны «Спортивная школа «Челны», МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны РТ», с привлечением третьих лиц - ООО «Айстек» (ИНН <***>), ООО «Хорнет» (ИНН <***>), ООО «Спорт Менеджмент групп» (ИНН <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО1, посредством онлайн-заседания,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 28.12.2023г. (удостоверение),

от третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Про Спорт Сервис", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24.07.2023 по делу № 016/06/14- 1046/2023, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в течение месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ПРО СПОРТ СЕРВИС» в установленном законом порядке, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ООО «Айстек», ООО «Спорт Менеджмент групп» направили отзывы на заявление.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ, о чем суд вынес протокольное определение.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба заявителя ООО «Про Спорт Сервис» (вх. №731 О/ж от 18.07.2023г.) на действия заказчика Муниципальное бюджетное учреждение города Набережные Челны «Спортивная школа «Челны» при проведении закупки № 0111300000823000455 на предмет: «Поставка запасных частей для льдоуборочного комбайна Olympia Millennium для нужд МБУ «СШ «Челны»».

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона №0111300000823000455 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 30.06.2023г.

Начальная (максимальная) цена контракта - 417 010,64 руб.

Заказчик - Муниципальное бюджетное учреждение города Набережные Челны «Спортивная школа «Челны».

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проведена с нарушениями норм действующего законодательства, а именно заказчиком неверно применены требования, установленные приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018г.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 24.07.2023 г. по делу №016/06/14-1046/2023, в соответствии с которым:

жалоба заявителя ООО «Про Спорт Сервис» (вх. №7310/ж от 18.07.2023 г.) на действия заказчика Муниципальное бюджетное учреждение города Набережные Челны «Спортивная школа «Челны» при проведении закупки № 0111300000823000455 на предмет: «Поставка запасных частей для льдоуборочного комбайна Olympia Millennium для нужд МБУ «СШ «Челны» признана необоснованной.

Не согласившись с решением от 24.07.2023 г. по делу №016/06/14-1046/2023, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Условия допуска, предусмотренные частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, определены Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пп. 1.3 пункта 1 названного Приказа (в редакции, действующей на момент проведения закупки) при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1 к приказу, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 к приказу и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с частью 1 статьи 43 закона о контрактной системе заявка на участие в закупке, помимо прочего, должна содержать:

- наименование страны происхождения товара;

- информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ запрещается требовать от участника закупки представление иных информации и документов, за исключением информации и документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Довод заявителя о необоснованном применении положения Приказа Минфина России № 126н от 04.06.2018, подлежит отклонению судом, исходя из следующего.

Согласно извещению об осуществлении спорной закупки №0111300000823000455 заказчиком установлено следующие условия допуска товара, в соответствии с положениями статьи 14 Закона о контрактной системе:

Условие Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения допуска о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России № 126н от 04.06.2018.

Согласно протоколу от 13.07.2023г. на участие в закупке поданы 3 заявок, все 3 заявки допущены к участию в аукционе.

При проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении №2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 13.07.2023г. победителем электронного аукциона признана заявка участника ООО «Про Спорт Сервис» с предложением о цене муниципального контракта 408 670, 44 рублей, второе место заняла заявка участника ООО «САС» с аналогичной ценой контракта.

В ходе анализа заявок, представленных участниками закупки, установлено, что заявка участника ООО «Про Спорт Сервис» содержала задекларированные сведения о стране происхождения товара - Канада, США, Италия, Бельгия.

В составе заявки участника ООО «САС» были задекларированы сведения о стране происхождения товара - Канада, США, Россия.

В составе заявки участника ООО «Хорнет» были задекларированы сведения о стране происхождения товара - Россия.

В свою очередь, заказчиком при подписании договора было применено положение Приказа Минфина России №126н о снижении стоимости контракта на 15%, таким образом, сумма составляет 347 369,87 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из положений части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу императивных указаний частей 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1.6 пункта 1 Приказа установлено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях к данному приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Согласно п. 4 информационного письма Минфина России от 18.01.2019 N 24-0107/2281 "О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" декларированием страны происхождения товара является указание наименования его страны происхождения, учитывая, что Приказом N 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Поскольку Приказом N 126н установлена обязанность только указать страну происхождения товара без необходимости предоставления какого-либо подтверждающего документа, подпунктом 6 пункта 4 "Требования к содержанию и составу заявки" также установлено требование указать страну происхождения товара без предоставления какого-либо подтверждающего документа.

Поскольку для подтверждения страны происхождения товаров достаточно декларации участника закупки и участник закупки ООО «Хорнет» в своей заявке продекларировал страну происхождения товаров - Россия, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях аукционной комиссии, заказчика, требований Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что победителем в электронном аукционе стал участник предложивший товар иностранного производства, были применены условия приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н.

На момент рассмотрения заявок каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал.

Довод заявителя о том, что информация о происхождении товара (Россия) в составе заявки другого участника является недостоверной, подлежит судом отклонению, в силу его безосновательности, исходя из следующего.

Рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе осуществляется на основании статей 67, 69 Закона № 44-ФЗ.

Вместе тем, положения Закона № 44-ФЗ не допускают истребование заказчиком на стадии рассмотрения заявок дополнительных документов, не поименованных в закупочной документации

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, учитывая, что Приказом №126н не установлены требования о представлении определенного документа в целях декларирования страны происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является надлежащим исполнением такой обязанности.

Надлежащим подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в представляемой заявке наименования страны происхождения товара, в связи с чем, аукционная комиссия при принятии решения о признании заявки соответствующей требованиям аукционной документации правомерно исходила исключительно из документов и информации, содержащихся в заявке участника закупки, при отсутствии обязанности, как проведения проверки достоверности сведений о производителе товара, указанном в заявке, так и истребования заказчиком на стадии рассмотрения заявок дополнительных документов, не поименованных в закупочной документации.

При этом из состава «спорной» заявки ООО «Хорнет» не представлялось возможным сделать вывод об индивидуализирующих признаках товара, в целях проверки информации на предмет страны происхождения.

В данном случае, аукционная комиссия действовала в пределах своих полномочий и правомерно приняла решение о допуске указанных участников к участию в электронном аукционе, по проведению которого Заказчиком правомерно размещен проект контракта с победителем аукциона, цена которого снижена на 15% от предложенной данным участником цены.

Учитывая, что обязанность проверять заявку на наличие недостоверной информации является правом, а не обязанностью Единой комиссии, суд признает верным вывод антимонопольного органа о том, что основания не доверять информации, представленной участниками закупки, у аукционной комиссии отсутствуют, так как в составе заявки указанных участников закупки не представлены иные документы, которые бы подтверждали страну происхождения товаров, предложенных участниками закупки.

Поскольку в заявке участника закупки продекларирована страна происхождения товара Российская Федерация, при этом все значения конкретных показателей предлагаемого товара соответствуют установленным в извещении требованиям, у заказчика возникла обязанность применения к заявителю положений пп. "а" п. 1.3 Приказа N 126н в части снижения предложенной им цены контракта.

В соответствии с пунктом 3.33 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Антимонопольный орган принимает решение на основании представленных документов и сведений.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, соответствуют закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.



Судья А.Р. Насыров