Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А81-12086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12086/2021
г. Салехард
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 193 474 рублей 96 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.07.2021 №45;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" о взыскании 174 939 рублей 47 копеек основного долга за коммунальный ресурс по договору теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000000854 за период декабрь 2019, январь 2020, февраль 2021, 18 535 рублей 49 копеек пени за период с 10.04.2021 г. по 26.11.2021 г., и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01 декабря 2021 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

От ответчика поступил отзыв с возражениями.

Определением от 31 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили утончения по иску, просит взыскать пени в размере 16 851 руб. 82 коп. за период с 13.12.2018 по 01.03.2022.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято.

В связи с поступлением уточнений исковых требования и необходимостью ознакомления с ними ответчика в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 18 мая 2022 года до 16 час. 00 мин.

За время перерыва, от ответчика поступило ходатайство об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, просит снизить до 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство.

В судебное заседание представитель от истца не явился. О времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя от истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны подписали договор № ТЗ00ТВ0000000854 от 01.08.2018, по условиям которого акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (исполнитель) обязалось подавать некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (потребителю) тепловую энергию. Потребитель, в свою очередь, обязался своевременно ее оплачивать.

Согласно пункту 5.3 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Истец указывает, что за поставленную в декабре 2019 года, январе 2020 года, феврале 2021 года тепловую энергию оплату ответчиком произвел с просрочкой, в связи с чем на сумму имеющейся задолженности были начислены пени в размере 16 851 рубля 82 копеек за период с 13.12.2018 по 01.03.2022.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) прямо указывает на возможность снижения законной неустойки. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления N 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом с учетом отраженных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериев, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления N 7, не установлено.

Ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, следует учитывать, что неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки установлена с целью укрепления платежной дисциплины, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов; такой размер неустойки является обычно применяемой мерой ответственности в аналогичных правоотношениях. При таких обстоятельствах снижение размера неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности, фактически изменяет цели установления законной неустойки.

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, взысканию подлежат пени в размере 16 851 рубля 82 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований принять.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2010, 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени в размере 16 851 рубль 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 804 рублей. Всего взыскать 23 655 рублей 82 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова