Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А03-2726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2726/2020
г. Барнаул
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020. Решение в полном объёме изготовлено 25.05.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М2М телематика-Алтай», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Косихинская средняя общеобразовательная школа имени А.М. Топорова», с. Косиха Косихинского района Алтайского края (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 179/18У, 154/19У в размере 27 000 руб., а также неустойки в размере 1 489 руб. 50 коп., либо без участия представителей сторон – извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «М2М телематика-Алтай» (далее – ООО «М2М телематика-Алтай», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Косихинская средняя общеобразовательная школа имени А.М. Топорова» (далее – МБОУ «Косихинская средняя общеобразовательная школа имени А.М. Топорова», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 179/18У, №154/19У в размере 27 000 руб., а также неустойки в размере 1 489 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 179/18У от 04.05.2018, №154/19У от 09.01.2019, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 8, 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в предварительное судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

04.05.2018 между ООО «М2М телематика - Алтай» (исполнитель) и МБОУ «Косихинская средняя общеобразовательная школа имени А.М. Топорова» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №179/18У, по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора обязался за плату оказывать заказчику информационно-технические услуги, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора в состав услуг входят: услуги по предоставлению заказчику удаленного доступа с Системе с целью осуществления последним мониторинга контролируемых объектов; подключение к системе передающих устройств заказчика; получение, хранение и обработка пользовательской информации, поступающей посредством GSM –связи на сервер Системы от передающих устройств заказчика; консультирование пользователей системы по вопросам эксплуатации (использования) системы по мере поступления соответствующих запросов от заказчика.

Приложением №1 к договору сторонами установлено, что стоимость услуг за месяц одного контролируемого объекта составит 500 руб., всего три объекта, сумма в месяц -1500 руб.

В соответствии с пунктом 3.10 договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным периодом, обязан принять оказанные услуги путем подписания акта либо направить письменный мотивированный отказ, в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

09.01.2019 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг №154/19У на аналогичных условиях.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства за период с 31.01.2018 по 31.12.2019 гг. по указанным выше договорам, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами (л.д. 31-48), на общую сумму 27 000 руб.

Ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него на момент подачи искового заявления образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 27 000 руб.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг, подписанными обеими сторонами договора.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты услуг в размере 27 000 руб. суду не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.2.1 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты пени, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору № 179/18У от 04.05.2018 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в общем размере 816 руб., начисленной за период с 25.08.2017 по 12.02.2020.

Проверив расчет неустойки, по договору № 154/19У от 01.01.2019, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 673 руб. 50 коп., начисленной за период с 25.08.2017 по 12.02.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Косихинская средняя общеобразовательная школа имени А.М. Топорова», с. Косиха Косихинского района Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М2М телематика-Алтай», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) задолженность в размере 27000 руб., неустойку в размере 1489 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик