Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А50-21614/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.10.2018 года Дело № А50-21614/18


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балтаевой Ж.Л.,

с использованием средств аудиозаписи и видиоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Пермдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 402 653 руб. 26 коп.


В судебном заседании принимали участие:


от истца – ФИО1, по доверенности от 29.05.2018г., паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.05.2018г. (л.д.100), паспорт


Суд установил


Истец, ОАО «ПЕРМДОРСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 4 402 653,26 рублей, в том числе: проценты на сумму основного долга в размере 3 547 665,80 рублей, проценты на пени в размере 854 987,46 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчиком представлен отзыв (л.д.80), с иском не согласен, полагает, что проценты на сумму основного долга 95 090 730,03 рублей подлежат начислению с 31.05.2018г. – даты публикации постановления Арбитражного суда Уральского округа и до 05.06.2018г. (дата погашения долга). Оснований начислять проценты за предыдущий период не имеется, так как постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2018г. исполнение судебного акта по делу № А50-17233/2017 было приостановлено. Также ответчик полагает, что начисление процентов на пени, противоречит ст.395 ГК РФ.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО «ПЕРМДОРСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» о расторжении договора строительного подряда № 084-0597155/14736-35-0614-1 от 02.06.2014г., заключенного между ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» и ОАО «ПЕРМДОРСТРОЙ», взыскании 118 007 595 руб. 97 коп., в том числе: 95 090 730 руб. 03 коп. основной долг, 22 916 865 руб. 94 коп. неустойку, исчисленную за период с 10.04.2017г. по 06.12.2017г. (с учетом уточнения от 06.12.2017г.) (дело № А50-17233/2017).

Решением суда от 21.12.2017г. иск удовлетворен. Договор строительного подряда № 084-0597155/14736-35-0614-1 от 02.06.2014г., заключенный между ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» и ОАО «ПЕРМДОРСТРОЙ» расторгнут. ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» в пользу ОАО «ПЕРМДОРСТРОЙ» взыскано 118 007 595 руб. 97 коп., в том числе: 95 090 730 руб. 03 коп. основной долг, 22 916 865 руб. 94 коп. неустойку, исчисленную за период с 10.04.2017г. по 06.12.2017г.

В связи с тем, что ответчиком 95 090 730 руб. 03 коп. основной долг, 22 916 865 руб. 94 коп. неустойка, исчисленную за период с 10.04.2017г. по 06.12.2017г. погашены 05.06.2018г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что ОАО «ПЕРМДОРСТРОЙ» правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, ранее взысканных в его пользу решением арбитражного суда.

Суд считает, что ответчик по отношению к истцу является должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по уплате этих денежных средств, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 547 665,80 рублей на сумму 95 090 730,03 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 07.12.2017 по 05.06.2018.

Расчет судом проверен, признан верным.

Довод ответчика, о том, что из периода начисления процентов должен быть исключен период, в течение которого исполнение судебного акта было приостановлено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2018., подлежит отклонению, поскольку, приостановление исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции является процессуальной гарантией от преждевременного исполнения обжалуемых судебных актов на случай их отмены судом вышестоящей инстанции. Вместе с тем, период обжалования спорных судебных актов и приостановления их исполнения не прерывает периода пользования ответчиком чужими денежными средствами в материальном правоотношении.

Также истец просит взыскать с ответчика 854 987,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2017 по 05.06.2018 на сумму неустойки, взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17233/2017.

Суд полагает, что иск в данной части удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму неустойки.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника перед кредитором за неисполнение денежного обязательства.

Под обязательством согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ следует понимать обязанность одного лица (должник) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ и введенному в действие с 01.06.2015) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329, статей 330, 307, 395 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки.

Поскольку в данном случае истцом начислены проценты на сумму неустойки, что противоречит положениям пункта 5 статьи 395 ГК РФ, во взыскании сумы процентов в размере 854 987,46 рублей, следует отказать.

При этом то обстоятельство, что указанная редакция пункта 5 статьи 395 ГК РФ введена в Кодекс Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу только 01.06.2015, не препятствует подобному применению и толкованию указанной нормы, поскольку таковая допускалась правоприменительной практикой и ранее.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

При цене иска 4 402 653,26 рублей, размер госпошлины составляет 45 013 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом результата рассмотрения настоящего спора и правила пропорционального распределения судебных расходов в сумме 36 272 рублей, на истца в размере 8 741 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Пермдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за просрочку исполнения обязательства, начисленные по ст.395 ГК РФ в размере 3 547 665 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 36 272 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 8 741руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Ю. Богаткина