Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А19-26095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26095/2023


09.07.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.06.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.07.2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМК-7» (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, 244/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАН-СТРОЙ» (664056, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 56/5, КВ. 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 690 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2023, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМК-7» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВАН-СТРОЙ» о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № ШК-12-36 от 05.06.2022 года на территории существующей СОШ за период со 02.08.2023 года по 17.01.2024 года из расчета по 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки, а всего 1 690 000 (Один миллион шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек; начисленную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № ШК-12-36 от 05.06.2022 года на территории существующей СОШ за период начиная со дня, следующего после дня вынесения решения суда по делу, до момента фактического выполнения работ по договору из расчета по 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № ШК-12-36 от 05.06.2022 года на территории пристроя СОШ за период со 02.10.2023 года по 17.01.2024 года из расчета по 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки, а всего 1 080 000 (Один миллион восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № ШК-12-36 от 05.06.2022 года на территории пристроя СОШ за период начиная со дня, следующего после дня вынесения решения суда по делу, до момента фактического выполнения работ по договору из расчета по 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился; направил дополнительный отзыв на иск; в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Истец в судебном заседании  поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 700 000 руб. - неустойки.

Судом, на основании статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, уточнение иска принято.

Иск рассматривается в редакции от 25.06.2024, о взыскании 700 000 руб. – неустойки.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СПМК-7» (заказчик) и ООО «ВАН-СТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда №ШК-12-36 от 05.06.2023, по условиям которого, подрядчик обязуется в соответствии в установленный настоящим договором срок и в соответствии с его условиями, проектно-сметной документацией и нормативными документами РФ выполнить собственными силами из давальческих материалов на объекте: «Здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ № 53 по адресу <...>» (далее - «Объект»), и сдать их Заказчику (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: Благоустройство территории на объекте.

Согласно пункту 1.4 договора, к моменту подписания настоящего договора объект находится в состоянии строительной готовности к производству работ.

Цена настоящего договора подряда определена соглашением Сторон на основании ведомости объёмов работ (Приложение № 1 к договору подряда) и составляет 11 276 970 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора, подрядчик обязан выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами в счет принятой договорной цены все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором подряда, в соответствии с проектно-сметной документацией, техническими условиями, согласно ГОСТ и СНиП, и сдать Заказчику.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало производства работ: не позднее 13 июня 2023 года, окончание производства работ: не позднее 01 августа 2023 года, для территории существующей СОШ, и 30 сентября 2023 года, для территории пристроя СОШ.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, последний уплачивает Заказчику неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Сторона, допустившая нарушение обязательств по договору подряда, обязана произвести оплату неустойки (убытков, штрафов, пени), предусмотренных настоящим разделом, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения письменного требования об этом другой стороны. За исключением случаев, когда неустойка подлежит удержанию при проведении окончательных взаиморасчетов Сторон (пункт 11.4 договора).

В обоснование заявленных требований, в редакции от 25.06.2024, истец указал, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме, неустойка за просрочку выполнения работ за период с 09.11.2023 по 17.01.2024 составила 700 000 руб.

Претензией от 03-08/1501 от 21.09.2023 требовал оплаты неустойки, в связи с нарушением срока выполнения работ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор №ШК-12-36 от 05.06.2023, суд считает, что по своей природе он является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №ШК-12-36 от 05.06.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о заключенности договора №ШК-12-36 от 05.06.2023.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что нарушения сроков выполнения работ допущены ответчиком по вине истца, поскольку на момент начала производства работ по Договору истцом не обеспечена производственная готовность объекта, в связи с чем, приступить к выполнению работ по Договору ответчик своевременно не смог. В подтверждение своих доводов, ответчиком, в материалы дела, представлены: акт о приемке выполненных работ №1 от 29.08.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.08.2023 на сумму 3 967 038 руб. 18 коп., акт о приемке выполненных работ №2 от 08.09.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.06.2023 на сумму 2 191 075 руб. 60 коп., акт о приемке выполненных работ №3 от 13.12.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 13.12.2023 на сумму 256 256 руб.; нотариальный протокол осмотра доказательств от 23.05.2024.

Из нотариального протокола осмотра следует, что с момента начала действия Договора, с 05.06.2023 и как минимум до 09.11.2023 включительно, полная строительная готовность Объекта Истцом не обеспечена (на объекте находилась техника Заказчика, выполняющая иные работы, препятствующие производству работ Ответчиком).

Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доводы ответчика не оспорены.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В пункте 11.1 договора,  стороны установили, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, последний уплачивает Заказчику неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Расчет начисления неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 11.1 договора, что за период с 09.11.2023 по 17.01.2024 составило 700 000 руб., которую просил суд взыскать с ответчика.

Между тем, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При выполнении работ по договору подрядчиком выявлены препятствующие исполнению обязательств недостатки – с момента начала действия Договора и как минимум до 09.11.2023 г. включительно полная строительная готовность Объекта Истцом не была обеспечена (на объекте находилась техника Заказчика, выполняющая иные работы, препятствующие производству работ Ответчиком).

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст.405, п.1 ст.406 ГК РФ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что заказчик допустил просрочку выполнения обязательства по передаче подрядчику строительной площадки в состоянии, пригодном для осуществления подрядчиком работ, согласно условий договора.

В ходе выполнения работ по договору выявлены существенные недостатки - полная строительная готовность Объекта Истцом не обеспечена (на объекте находилась техника Заказчика, выполняющая иные работы, препятствующие производству работ Ответчиком), препятствующие началу работ, и по независящим от подрядчика причинам работы не могли быть выполнены в соответствии с условиями договора.

Таким образом, существенные условия договора фактически истцом не исполнены, а именно: к моменту подписания договора (05.06.2023) объект находился в состоянии строительной готовности, производство работ ответчиком не могло быть исполнить ранее, чем 09.11.2023, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договору, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8739 от 26.10.2023.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 000 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                            С.И. Кириченко