Постановление от 20 января 2019 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

812312322/2019-642(8)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26192/2014
21 января 2019 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда:

представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибирская губерния» ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 11.01.2018 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы ФИО3 (доверенность от 01.08.2018 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Сибирская губерния» - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу № А33-26192/2014 (суд первой инстанции – Шальмин М.С., Жирных О.В., Инхиреева М.Н.; суд апелляционной инстанции - Хабибулина Ю.В., Споткай Л.Е., Шелег Д.И.),

установил:

производство по делу № А33-26192/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Сибирская губерния»

(ОГРН <***>, Бархатовский сельсовет Березовского района Красноярского края, далее - ОАО «Сибирская губерния», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Агравис» (г.Калининград), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2015 года.


С 27.06.2016 в отношении ОАО «Сибирская губерния» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 28.11.2016 по настоящее время – конкурсного производства.

07.08.2017 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) в лице Управления по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края на основании статей 15 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 24.07.2017, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение о продаже), о разрешении разногласий между уполномоченным органом и кредиторами должника относительно Положения о продаже, предусматривающего реализацию недвижимого и движимого (вклады в уставной капитал) имущества единым лотом.

Уполномоченный орган обосновал заявление доводом о том, что реализация имущества должника единым лотом приведет к уменьшению числа потенциальных покупателей, указав на необходимость осуществления продажи по нескольким лотам с учетом территориального места нахождения имущества.

Определением от 20 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 24.07.2017 отказано, заявление ФНС о разрешении разногласий между уполномоченным органом и кредиторами должника относительно Положения о продаже удовлетворено частично, внесены изменения в пункты 1.6, 1.9, 2.1.2 Положения о продаже, утвержденного комитетом кредиторов 24.07.2017 в редакции от 29.09.2017.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2018 года определение от 20 октября 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд округа указал в постановлении от 21 марта 2018 года на противоречивость выводов, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций при разрешении обособленного спора, инициированного ФНС, а именно, не признав недействительным обжалуемое решение комитета кредиторов, внесли изменения в Положение о продаже, предложив при новом рассмотрении устранить названные недостатки,

Определением от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года, решение комитета


кредиторов признано недействительным в части утверждения пунктов 1.6, 1.9, 2.1.2 Положения о продаже, разрешены разногласия между ФНС и кредиторами должника путем внесения изменений в пункты 1.6, 1.9 и 2.1.2 Положения о продаже, утвержденное комитетом кредиторов.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (Бархатовский сельсовет Березовского района Красноярского края, далее – ООО «Сибирская Венеция»), выступающее в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора должника, просит отменить определение от 24 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает признание недействительным решения комитета кредиторов, а также указывает на то, что ФНС, требование которой к должнику составляет менее 20 процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не имеет права заявить возражения относительно Положения о продаже не залогового имущества; на нарушение судом первой инстанции тайны совещания; на то, что суд первой инстанции при оглашении резолютивной части не перечислил кадастровых номеров объектов недвижимости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.


Определение от 28 ноября 2018 года о назначении на 17.01.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Сибирская Венеция» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу № А33-26192/2014 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения 29.11.2018 на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа в Третий арбитражный апелляционный суд явились представители конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) ФИО2 и ФНС ФИО3

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя кассационной жлобы, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 выразил в судебном заседании солидарность доводам кассационной жалобы.


Представитель ФНС Куликова Т.В. указала на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу № А33-26192/2014 в части признания недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Сибирская губерния» в части утверждения

пунктов 1.6, 1.9, 2.1.2 Положения о продаже пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства, а в остальной части обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным названным Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Иного порядка обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, статья 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в силу прямого указания Закона о


банкротстве (пункт 5 статьи 15 и пункт 3 статьи 61), обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

ООО «Сибирская Венеция» воспользовалось правом обжалования в порядке апелляционного производства определения от 24 мая 2018 года, вынесенного Арбитражным судом Красноярского края по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения, принятого комитетом кредиторов должника, предоставленным ему пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября


2018 года в указанной части является окончательным, его пересмотр в порядке кассационного производства в арбитражном суде округа федеральный законодатель не предусмотрел.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу № А33-26192/2014 в части признания недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Сибирская губерния» в части утверждения пунктов 1.6, 1.9, 2.1.2 Положения о продаже подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено при рассмотрения спора по существу и видно из его материалов, Положение о продаже, утвержденное решением комитета кредиторов от 24.07.2017 с внесенными в него 29.09.2017 изменениями, предусматривало публикацию сообщения о продаже имущества в газете «Коммерсант» и периодическом издании «Сегодняшняя газета» (пункт 1.6), начальную цену лота в 1.655.984.100 рублей (пункт 1.9), реализацию всего недвижимого и движимого (вклады в уставной капитал) имущества должника единым лотом, в состав которого входит как имущество, обремененное, так и не обремененное залогом (пункт 2.1.2).

Уполномоченный орган, выражая несогласие пунктам 1.6, 1.9 и 2.1.2 Положения о продаже, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении


разногласий, по результатам повторного рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Дополняя пункт 1.6 Положения о продаже условием о публикации сообщений о реализации имущества должника в местных печатных изданиях, издаваемых на территории муниципальных образований по месту нахождения соответствующего имущества; предусматривая реализацию имущества должника десятью лотами, и определяя начальную продажную цену каждого (дополнения в пункты 1.9 и 2.1.2 Положения), Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 18.1, 28, 32, 60, 110, 111, 138, 139, 140 Закона о банкротстве, исходил из того, что для цели максимального распространения информации о продаже и привлечения наибольшего числа потенциальных покупателей сообщение о реализации имущества должника целесообразно разместить также в местных печатных изданиях; из того, что достижению цели получения максимальной выручки не будет способствовать продажа одним лотом объектов недвижимого и движимого имущества, имеющих различное целевое назначение (птичники, нежилые здания, птичники, весовые, склады, земельный участок, вклад в уставной капитал), расположенных на территории разных муниципальных образований, на значительном удалении друг от друга, стоимость каждого из которых значительна по сумме, снижая покупательский спрос и затрудняя реализацию.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Интехком», общества с ограниченной ответственностью «Праймэкс», ООО «Сибирская Венеция» и конкурсного управляющего постановлением от 23 октября 2018 года оставил определение от 24 мая 2018 года без изменения, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет кредитору обратиться в арбитражный суд с заявлением о нарушении его прав и законных интересов проводимыми в отношении должника банкротными мероприятиями.

Названным правом в данном случае воспользовался уполномоченный орган, предложивший изменения в Положение о продаже, которые, по его мнению, позволят привлечь наибольшее число потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество должника.


Положение о продаже не исключено из сферы судебного контроля (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суд первой инстанции, разрешая спор с учетом указаний суда округа, содержащихся в постановлении от 21 марта 2018 года, установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления ФНС, пришел к выводам, нашедшим подтверждение при его повторном рассмотрении в порядке апелляционного производства, о том, что продажа имущества отдельными лотами и публикация о нем информации, в том числе, в местных печатных изданиях по месту нахождения имущества приведет к увеличению числа потенциальных покупателей, соответственно, стоимости продажи активов, составляющих конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа находит обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, которые представляются правильными и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции тайны совещания судей не нашел своего подтверждения.

Факт соблюдения Арбитражным судом Красноярского края требований пункта 3 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден аудиопротоколом судебного заседания от 23.05.2018, приобщенным к материалам дела.

Несоответствия резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, резолютивной части, изготовленной в совещательной комнате по результатам судебного разбирательства, судом округа не установлено.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу № А33-26192/2014 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная

жалоба - без удовлетворения.


Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационными жалобами на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения разногласий по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 150, 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу № А33-26192/2014 в части признания недействительным решения комитета кредиторов открытого акционерного общества «Сибирская губерния» в части утверждения пунктов 1.6, 1.9, 2.1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества «Сибирская губерния».

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 года по делу № А33-26192/2014 в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Н.Умань

Судьи И.А.Бронникова


Н.Н.Парская