Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-61026/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61026/2023
12 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БСС» (197375, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАРШАЛА НОВИКОВА УЛИЦА, ДОМ 28, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027804911012, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 7810687137, КПП: 781401001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГОДОВАЛОВ» (адрес121352, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 9, КОРПУС 1, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А, ОГРН: 1065908029615, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 5908035470, КПП: 773101001 );

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОДОВАЛОВ» о взыскании 11 455 192 руб. задолженности, 373 874 руб. 04 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по день оплаты долга и исходя из ставки в 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 82 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «БСС» и ООО «Годовалов» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № Е-1888 от 06.10.2021 г. (далее - Договор) с последующей пролонгацией.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия Договора осуществлять поставки товара Покупателю, а Покупатель принять и оплатить полученный товар в сроки и на условиях настоящего Договора.

Истец обязательства по отправке товара выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД).

06.10.2021 г. между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение к Договору (далее - Соглашение) об использовании электронной подписи в качестве аналога собственноручной подписи для подписания документов, подтверждающих передачу товара от Истца Ответчику.

Стороны договорились об обмене электронными документами с использование программы для ЭВМ СБиС++ (п. 1.1.2. Соглашения).

Правообладателем данной программы является ООО «Компания «Тензор».

Поставленный товар соответствует требованиям указанного Договора.

Претензий со стороны Ответчика по качеству, количеству и ассортименту товара не поступало.

В соответствии с п. 3.4. Договора Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента передачи товара.

Однако, товар ответчиком не оплачен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за товар, поставленный в период с 15.02.2023 г. по 09.03.2023 г. составила 11 455 192 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2023 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.3 Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.3 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 373 874 руб. 04 коп.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОДОВАЛОВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСС» 11 455 192 руб. 00 коп. долга, 373 874 руб. 04 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 09.06.2023 по день оплаты долга и исходя из ставки в 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 82 145 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.