Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А55-30136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



15 февраля 2022 года

Дело №

А55-30136/2021


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.,


рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергия Связи», г. Самара


от 11 октября 2021 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «АА Системы», г. Нижний Новгород


о взыскании задолженности в сумме 2 569 258 рублей 42 коп. и пени в сумме 405 354 рубля 81 коп.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2021 года

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергия Связи» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «АА Системы» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 2 569 258 руб. 42 коп., пени в сумме 405 354 руб. 81 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением суда от 07.02.2022 произведена замена судьи Черномырдиной Е.В., рассматривающей дело №А55-30136/2021, на судью Агеенко С.В.

От истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 569 258 руб. 42 коп., пени в сумме 682 805 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований.

Истец в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором иск не признает, ссылается на отсутствие у истца оригиналов первичных документов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки №102 от 04.03.2021, согласно которому истец обязуется поставить продукцию в соответствии со Спецификациями, а ответчик – принять и оплатить продукцию согласно условиям настоящего договора (л.д. 11-12).

Сторонами подписаны Спецификации №1 от 04.03.2021 и №2 от 15.03.2021

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 15-17) на общую сумму 5 173 301 рублей. 58 коп.

Вместе с тем ответчиком частично оплачена задолженность и на момент обращения в суд задолженность перед истцом за поставленную продукцию 2 569 258 руб. 42 коп.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2021 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 26).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что у истца отсутствуют первичные документы, однако в судебном заседании истцом на обозрение суда были представлены оригиналы универсальных передаточных документов, копии которых имеются в материалах дела, в связи с чем данные доводы ответчика подлежат отклонению.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 2 569 258 рублей 42 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 569 258 рублей 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара, поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Судом установлено, что истцом за период с 16.06.2021 года по 05.10.2021 года начислена неустойка в сумме 682 805 рублей 06 коп.

Принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 682 805 рублей 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации от ответчика не поступало.

Довод ответчика о наличии сомнений в подлинности оригиналов первичных документов, подтверждающих факт задолженности, суд считает необоснованным, поскольку данный довод какими-либо доказательствами не подтвержден. Более того, судом в ходе судебного заседания обозревались подлинники документов, подтверждающих факт наличия у ответчика спорной задолженности (договор поставки № 102 от 04.03.2021 года, УПД № № 57 от 12.03.2021 года, 144 от 19.05.2021 года, 116 от 23.08.2021 года).

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно соглашение на оказание юридической помощи от 01.10.2021 года №б/н, квитанция от 01.10.2021 (л.д. 28-29).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 048 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 3 252 063 рубля 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АА Системы» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергия Связи» (ИНН <***>) задолженность в сумме 2 569 258 рублей 42 коп., неустойку в сумме 682 805 рублей 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 048 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко