Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А56-43966/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43966/2018
28 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания» (ОГРН:1052202289138);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мелстон Инжиниринг» (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

- от ответчика: Эрих Н.М. по доверенности от 04.04.2018.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мелстон Инжиниринг» (далее – ответчик) 6.834.861 руб. 31 коп. задолженности по договору от 31.08.2016 № МИД-16/IV-944 (далее – Договор).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на неполучение представленного ответчиком отзыва.

Представитель ответчика представил документы, свидетельствующие о направлении 09.06.2018 посредством почтовой связи отзыва по адресу, указанному истцом для направления корреспонденции: 656015, <...>.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания 1.044.951 руб. 59 коп., в оставшейся части против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

31.08.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по ребрендингу автозаправочных станций, автозаправочных комплексов.

Как указывает в исковом заявлении конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания», истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью «Мелстон Инжиниринг» перед истцом образовалась задолженность в размере 6.834.861 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 27.12.2016 № 1, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик указывал, что работы стоимостью 5.789.909 руб. 72 коп. были оплачены, в оставшейся части (1.044.951 руб. 59 коп.) исковые требования признал.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование изложенных доводов ответчиком представлены платежные поручения от 02.09.2016 № 2498, 07.02.2017 № 429 на общую сумму 4.500.000 руб., договор поставки от 17.11.2016 № МИД-16/IV-944, товарные накладные от 29.11.2016 № 574, от 16.06.2017 № 442, акт от 29.11.2016 № 576, подписанные сторонами, уведомления о зачете встречных требований в размере 1.289.909 руб. 72 коп., доказательства вручения данных уведомлений истцу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2017 по делу № А03-8264/2017, резолютивная часть которого объявлена 29.06.2017, в отношении истца была введена процедура наблюдения.

В силу ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

Принимая во внимание частичную оплату работ, тот факт, что уведомления о зачете требований вручены истцу до даты введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания» процедуры банкротства – наблюдения, зачет требований истцом не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1.044.951 руб. 59 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8.741 руб., а с истца – 48.433 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелстон Инжиниринг» в пользу «Сибирская строительно-монтажная компания» 1.044.951 руб. 59 коп. задолженности по договору от 31.08.2016 № МИД-16/IV-944.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительно-монтажная компания» в доход федерального бюджета 48.433 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелстон Инжиниринг» в доход федерального бюджета 8.741 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.