Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-253235/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-253235/20-105-1199 15.07.2021

резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021

текст решения изготовлен в полном объеме 15.07.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2004)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" (127287, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

О признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, об обязании принести извинения и опровергнуть указанную в статье информацию, об обязании удалить Интернет-страницу по ссылке.

При участии:

от истца- ФИО3 дов. от 01.05.2020, удостоверение адвоката

от ответчика- ФИО4 дов. от 30.12.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА" о признании сведений, расположенных 20.06.2020 года на Интернет-сайте издательства «Комсомольская правда» в статье «Личный астролог ФИО5» открыл школу магии и посадил народ на кредиты» (активная ссылка: https://www.kp.ru/daily/27145.5/4238605/) не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ИП ФИО2, а именно:

-«Личный астролог ФИО5» открыл школу магии и посадил народ на кредиты;

-Более сотни обманутых учеников написали заявления в полицию;

-Тут Юлю и осенило, что все это - развод на деньги, и никаким звёздным астрологом она от этого видео не станет;

-Там по полочкам разложено, как нас, дураков, разводить на деньги;

Об обязании ответчика принести официальные извинения и опровергнуть указанную в статье «Личный астролог ФИО5» открыл школу магии и посадил народ на кредиты» от 20.06.2020 года информацию об Истце; удалить Интернет-страницу по ссылке:

https://www.kp.rU/daily/27145.5/4238605/.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 150, 152 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

ИП ФИО2 является основателем и владельцем Академии Ведической Астрологии ФИО2 "Пурушоттама".

20.06.2020 года в 01 час 01 Минуту на Интернет-сайте издательства «Комсомольская правда» (Интернет-адрес: https://www.kp.ru/) была размещена статья «Личный астролог ФИО5» открыл школу магии и посадил народ на кредиты» (активная ссылка: https://www.kp.rU/daily/27145.5/4238605/.

В данной статье содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ИП ФИО2, а именно:

-«Личный астролог ФИО5» открыл школу магии и посадил народ на кредиты;

-Более сотни обманутых учеников написали заявления в полицию;

-Тут Юлю и осенило, что все это - развод на деньги, и никаким звёздным астрологом она от этого видео не станет;

-Там по полочкам разложено, как нас, дураков, разводить на деньги.

Согласно заключению специалиста № 198 от 13.11.2020 года в предоставленном информационном материале присутствуют явные негативные сведения, порочащие, негативно влияющие на доброе имя и умаляющие, порочащие деловую (профессиональную) репутацию, а также негативно характеризующие честь и достоинство личности ФИО2. Данные сведения выражены в форме утверждений, которые в совокупности формируют общий устойчивый негативный образ ФИО2 как личности, создателя и преподавателя курсов астрологии и практикующего астролога.

Ложным, оскорбительным, умаляющим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 являются высказывания, касающиеся неблагонадежности, непорядочности, неправильном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Содержащиеся в статье утверждения о факте совершившегося преступления, о том, что ФИО2 мошенник, заведомо являются оскорбительными и указание на данные обстоятельства без предоставления подтверждающих документов недопустимо, считаем их недостоверными и порочащими репутацию.

Из презумпции невиновности вытекает недопустимость использования в сообщениях СМИ формулировок, из содержания которых следует вывод о совершении лицом преступления в отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении это лица. Также распространение недостоверной информации о противоправных действиях создает негативное впечатление о предпринимательской деятельности ФИО2 и формирует отрицательное к ней отношение.

В статье в целом, с учетом их смыслового содержания, а также принимая во внимание, что авторами распространена негативная информация о ФИО2, отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие информации действительности, доказательств их достоверности не представлено, можно прийти к выводу, что информация не отвечает признакам достоверности и содержит в себе порочащий характер.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик указывает, что из прилагаемой переписки между ФИО2 и ФИО6 видно, как истец, по сути, навязал ей свой курс астрологии. ФИО6 пришлось взять кредит для оплаты курса. От ее требования о возврате денег истец уклонился.

По заявлению ФИО6 УМВД по г. Новороссийску было возбуждено уголовное дело № 11901030074000 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Признанная по нему потерпевшей ФИО6 указала, что преступление в отношении нее было совершено именно ИП ФИО2

Соответственно, сведения во фразе «Тут Юлю и осенило, что все это - развод на деньги, и никаким звездным астрологом она от этого видео не станет» являются достоверными.

Тем более что в ней содержится мнение (убеждение) ФИО6 о том, что астрологический курс истца является не более чем разводом на деньги.

Являясь субъективным мнением (оценочным суждением) ФИО6, сведения во фразе не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в связи чем не подлежат опровержению в порядке статьи 152 ГК РФ.

В сети «Вконтакте» (https://webfair.org/scammers/ermolaev-dmitri\) имеется информация о пострадавших гражданах от деятельности астролога ФИО2. Список содержит имена граждан и суммы, уплаченные истцу, а также данные о поданных ими заявлениях в правоохранительные органы. Поэтому сведения во фразе «Более сотни обманутых учеников написали заявления в полицию не могут умалять деловую репутацию истца.

Что касается фразы «Там по полочкам разложено, как нас, дураков, разводить на деньги», то в ней идет речь об Инструкции для менеджеров, о которой упоминается в программе «Чрезвычайное Происшествие», вышедшей в эфир 11 мая 2020 года на телеканапе НТВ. Программа доступна для просмотра в сети Интернет на сайте Телеканала НТВ (https://vvww.ntv.ru/novosti/2337648/).

Требование ИП ФИО2 о принесении извинений незаконно. Такой способ защиты нарушенных прав не предусмотрен статьей 12 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания спорной информации, суд пришел к выводу о том, что изложенные сведения (часть сведений) являются оценочными суждениями и представляют собой субъективную оценку (мнение) автора, что не влечет для последнего ответственность, предусмотренную законодательством.

Содержание и общий контекст распространенной информации, свидетельствуют о субъективно-оценочном характере распространенных сведений, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым разным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 8,12,150, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71, 78, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И. Никонова