Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А32-51136/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51136/2018

г. Краснодар27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые продукты» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2, г. Железноводск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2018г. № 11-11-18/1110,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 19.12.2018) – до перерыва,

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 17.01.2019), ФИО5 (доверенность от 17.01.2019), ФИО6 (директор),

от третьего лица: ФИО7 (доверенность от 21.12.2018), ФИО2 (паспорт) – до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новые продукты» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2018г. № 11-11-18/1110.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований о привлечении ООО «Новые продукты» к административной ответственности. Пояснил, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось. Вместе с тем, указал, что в отношении ООО «Новые продукты» составлен протокол по ст. 14.19 КоАП РФ, передан в МРУ РАР ЦО.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя, представил в материалы дела отзыв на заявление. Просит переквалифицировать правонарушения с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на ст. 14.19 КоАП РФ.

В материалы дела представлены копии документов в подтверждение позиции по делу; вместе с тем, в приобщении указанных документов к материалам дела отказано, поскольку копии заверены ненадлежащим образом, а оригиналы на обозрение суду не представлены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.03.2019 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут. После перерыва заседание продолжено.

Заинтересованное лицо представило возражения на заявление о привлечении к ответственности.

Судом приняты к рассмотрению следующие ходатайства заинтересованного лица:

- о передаче дела по подведомственности;

- о передаче дела по подсудности;

- о прекращении производства по делу.

Третье лицо просит возвратить транспортные средства, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.03.2019 объявлен перерыв до 20.03.2019 до 16 часов 30 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв на возражения.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв на заявление, копии документов в обоснование заявленной позиции (оригиналы представлены на обозрение).

настоящие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что на ходатайстве о направлении дела, находящегося в производстве, по подведомственности не настаивает.

Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В иных случаях, установленных указанной статьей, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения; более того, суд полагает, что удовлетворение данного ходатайства может привести к затягиванию процесса.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о передаче дела по подсудности, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314- О-О).

По общему правилу о территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Частью 2 статьи 189 АПК РФ предусмотрено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

В свою очередь, частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Статьей 203АПК РФ предусмотрено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Абзацем 19 пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Общество в обоснование рассматриваемого ходатайства ссылается на то, что и местом нахождения общества, и местом совершения административного правонарушения является г. Москва.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является место выявления совершенного административного правонарушения, а именно: Краснодарский край, Темрюкский район, стационарный пост ДПС «Тамань».

Таким образом, административный орган воспользовался правом подачи заявления о привлечении к административной ответственности по месту совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями, регламентированными ст. 203 АПК РФ, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, ходатайство заинтересованного лица о передаче дела по подсудности не подлежит удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые продукты» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, строение 6, этаж 2, пом. 7, ком. 3.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление) в ходе совместных мероприятий с сотрудниками ДПС на стационарном посту ДПС «Тамань» 139 километр плюс 400 метров федеральной автодороги «Новороссийск-Керчь» 01.11.2018 в 12:20 инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД г. Темрюк ст. лейтенантом полиции Ратушным П.П. по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, стационарный пост ДПС «Тамань» остановлено транспортное средство грузовой тягач седельный «MAN22-403» (гос. номер <***> регион 126) с полуприцепом «Шмитц SKO 24» (гос. номер <***> регион 26), под управлением ФИО2, перевозившего в транспортном средстве алкогольную продукцию, а именно:

- Напиток слабоалкогольный газированный «КИНГЗ БРИДЖ ДЖИН с грейпфрутовым соком», изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 14.08.2018, крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 3456 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный «КИНГЗ БРИДЖ ДЖИН с тоником», изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 23.10.2018 крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 1728 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный «КИНГЗ БРИДЖ ДЖИН с вишневым соком», изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 11.07.2018 крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 1728 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Рево», изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 20.09.2018, крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 3456 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль Бора Бора Айленд», изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 03.09.2018 крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 1728 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль Дайкири ФИО8», изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 22.10.2018, крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 8640 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль Мохито Клаб» изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 31.07.2018, крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 3456 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль Секс на пляже» изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 18.06.2018, крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 5184 единиц;

- Напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Шейк коктейль «Текила Сомбреро Хит», изготовитель ООО «Браво Премиум», адрес производства: <...>, литер А, дата розлива 21.08.2018 крепостью 7,2%, ж/б, объемом 0,45 в количестве 1728 единиц;

- Сидр обычный газированный сладкий «Эпс со вкусом груши», изготовитель: ООО «Напитки Плюс» Украина, дата розлива 24.07.2018, бутылка объемом 0,33 в количестве 1080 единиц;

- Сидр обычный газированный полусладкий «Эпс», изготовитель: ООО «Напитки Плюс» Украина, дата розлива 23.07.2018 бутылка объемом 0,33 в количестве 1080 единиц;

- Сидр обычный газированный сладкий «Эпс», изготовитель: ООО «Напитки Плюс» Украина, дата розлива 02.09.2018 бутылка объемом 0,33 в количестве 1080 единиц;

- Сидр обычный газированный сладкий «Эпс», изготовитель: ООО «Напитки Плюс» Украина, дата розлива 26.08.2018 бутылка объемом 0,5 л. в количестве 1600 единиц;

- Сидр обычный газированный сладкий «Эпс», изготовитель: ООО «Напитки Плюс» Украина, дата розлива 15.08.2018 бутылка ПЭТ объемом 1 литр в количестве 960 единиц.

В ходе проведения осмотра алкогольной продукции, водителем транспортного средства ФИО2 представлена ТТН № 888 (с приложениями) от 30.10.2018, согласно которой грузоотправителем продукции является ООО «Новые Продукты» (ИНН <***>, адрес: <...>, 1-й этаж, помещение V, комнаты №№ 1 (S=412,7 кв.м.), 7 (S=162,6 кв.м.), а грузополучателем ООО «СВАРОГ» (ИНН <***>, адрес: <...>, литер М, 1-й этаж, помещение 1 (S=2235,9 кв.м.). Согласно данным из ЕГАИС информация о фиксации оборота алкогольной продукции по представленной ТТН на момент осмотра отсутствовала.

Таким образом, представленные в ходе осмотра сопроводительные документы не могут являться товаросопроводительными документами, подтверждающими легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции.

Данные обстоятельства послужили основание для возбуждения административным органом дела об административном правонарушения по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Алкогольная продукция и транспортное средство, на котором перевозилась алкогольная продукция, арестованы на основании протокола ареста товаров и иных вещей № 11-11-18/1110-2 от 01.11.2018.

21.11.2018 алкогольная продукция и транспортные средства (тягач и полуприцеп), на которые наложен арест (протокол ареста № 11-11-18/1110-2 от 01.11.2018), изъяты и переданы на ответственное хранение в ОАО «Росспиртпром», ИНН <***> в соответствии с протоколами изъятия от 21.11.2018 № 11-11-18/1110-5, от 21.11.2018№ 11-11-18/1110-4, от 21.11.2018 № 11-11-18/1110-6.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от генерального директора ООО «Новые продукты» ФИО6 в адрес Управления поступили пояснения от 20.11.2018 (вх. № сз-11179 от 21.11.2018), в которых директор указал, что нарушение возникло из-за ненадлежащего исполнения своих трудовых функций одним из сотрудников общества, ответственных за внесение соответствующей информации в ЕГАИС. Согласно пояснениям общества, данная информация в ЕГАИС числится – регистрационный номер ЕГАИС TTN-0242962434, номер фиксации в ЕГАИС WBF-201800219084771.

Однако, согласно данным из ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ТТН от 30.10.2018 № 888 в ЕГАИС не зафиксирована. В ЕГАИС имеются сведения о фиксации ТТН № 888 от 06.11.2018, однако даты розлива алкогольной продукции (сидров) зафиксированной в ЕГАИС и обнаруженной в ходе осмотра, не совпадают, что не позволяет идентифицировать алкогольную продукцию ,указанную в ТТН № 888 от 06.11.2018 и алкогольную продукцию, обнаруженную в ходе осмотра. Кроме того, установлено, что алкогольная продукция, обнаруженная в транспортном средстве,- Сидр обычный газированный сладкий «Эпс со вкусом груши», изготовитель: ООО «Напитки Плюс» Украина, дата розлива 24.07.2018, бутылка объемом 0,33 в количестве 1080 единиц, - не отражена в представленной водителем и обществом ТТН, а также не зафиксирована в ЕГАИС.

На основании вышеизложенного, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО пришло к выводу о том, что ООО «Новые продукты», в нарушение требований, установленных статьями 10.2, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», 01.11.2018 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, стационарный пост ДПС «Тамань» осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, управлением в отношении ООО «Новые продукты» 29.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 11-11-18/1110, в присутствии генерального директора общества.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение данного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ), под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закон № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного); 6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждена форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию) и правила ее заполнения (далее - Правила № 864), согласно которым справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при поступлении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные в обоих разделах справки своей подписью (пункт 4 Правил № 864).

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при получении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные, указанные в правой части раздела «Б» справки своей подписью (пункт 5 Правил № 864).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Данным требованиям закона корреспондируют нормы пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила №55), согласно которым продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно пункту 33 Правил № 55 продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Как следует из материалов дела, водителем транспортного средства ФИО2 представлена ТТН № 888 (с приложениями) от 30.10.2018, согласно которой грузоотправителем продукции является ООО «Новые Продукты» (ИНН <***>, адрес: <...>, 1-й этаж, помещение V, комнаты №№ 1 (S=412,7 кв.м.), 7 (S=162,6 кв.м.), а грузополучателем ООО «СВАРОГ» (ИНН <***>, адрес: <...>, литер М, 1-й этаж, помещение 1 (S=2235,9 кв.м.). Согласно данным из ЕГАИС информация о фиксации оборота алкогольной продукции по представленной ТТН на момент осмотра отсутствовала.

При этом, согласно пояснениям общества, данная информация в ЕГАИС числится – регистрационный номер ЕГАИС TTN-0242962434, номер фиксации в ЕГАИС WBF-201800219084771. Однако, согласно данным из ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ТТН от 30.10.2018 № 888 в ЕГАИС не зафиксирована. В ЕГАИС имеются сведения о фиксации ТТН № 888 от 06.11.2018, однако даты розлива алкогольной продукции (сидров), зафиксированной в ЕГАИС и обнаруженной в ходе осмотра, не совпадают, что не позволяет идентифицировать алкогольную продукцию ,указанную в ТТН № 888 от 06.11.2018 и алкогольную продукцию, обнаруженную в ходе осмотра. Кроме того обнаруженная алкогольная продукция в транспортном средстве Сидр обычный газированный сладкий «Эпс со вкусом груши», изготовитель: ООО «Напитки Плюс» Украина, дата розлива 24.07.2018, бутылка объемом 0,33 в количестве 1080 единиц,- не отражена в представленной водителем и обществом ТТН, а также не зафиксирована в ЕГАИС.

Таким образом, в результате анализа товаросопроводительных документов было установлено, что на момент остановки транспортного средства представленные документы не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС); согласно данным из ЕГАИС информация о фиксации оборота алкогольной продукции по представленной обществом ТТН на момент осмотра отсутствует.

ООО «Новые продукты» не зафиксировало информацию об отгрузке, соответственно, товаросопроводительные документы, отвечающие требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, на момент выезда транспортного средства с территории ООО «Новые продукты» оформлены не были.

Только по данному критерию документы не могут подтвердить легальность продукции, поскольку алкогольная продукция попала в оборот до того, как появились документы с последующей фиксацией в ЕГАИС.

Следовательно, представленные в ходе осмотра сопроводительные документы не могут являться товаросопроводительными документами, подтверждающими легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции.

Формальное наличие документов на алкогольную продукцию не может свидетельствовать о соблюдении Обществом обязанности, предусмотренной ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является также тот факт, если документы при их формальном наличии – не подтверждают (удостоверяют), легальность находящейся в обороте (перевозимой) алкогольной продукции.

Изложенное свидетельствует об осуществлении ООО «Новые продукты» оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Ссылка заинтересованного лица на договор о предоставлении дистрибьюторских полномочий, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, неверно определен субъект административного правонарушения, судом отклоняется, как необоснованная. Кроме того, на ООО «Новые продукты» как поставщике, осуществляющим деятельность в том числе по обороту алкогольной продукции на профессиональной основе, имеющем соответствующую лицензию, лежит обязанность по осуществлению контроля за правильным оформлением и наличием полного комплекта сопроводительных документов на алкогольную продукцию.

Доводы заинтересованного лица о том, что совершенное деяние следует квалифицировать по статье 14.19 КоАП РФ, отклоняются судом ввиду следующего.

Указанной статьей предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В данном случае обществом допущено нарушение, выразившееся в продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Диспозиция статьи 14.19 КоАП РФ не охватывает деяния, совершенного обществом.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, сопроводительные документы и, соответственно, информация о перевозимом пиве отсутствуют в ЕГАИС, следовательно, сопроводительные документы в силу закона (несоответствие установленным требованиям) не удостоверяют легальность перевозимой алкогольной продукции, что полностью образует состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А32-25817/2017, в решениях Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017 по делу № А32-8751/2017, от 22.09.2017 по делу № А32-25829/2017.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ООО «Новые продукты», подлежит квалификации по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, представитель административного органа пояснил, что в связи с выявлением в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, а адресом места регистрации ООО «Новые продуктыявляется: <...>, строение 6, - то материалы дела были переданы в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу для дальнейшего рассмотрения и вынесения постановления по ст. 14.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества, алкогольная продукция и транспортное средство были арестованы в рамках дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, соответственно в соответствии с ч. 2 ст.23.1 и ст.23.50 КоАП РФ дело по ст. 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Новые продукты» подлежит рассмотрению административным органом.

Кроме того, при определении характера совершенного административного правонарушения управлением вначале был выявлен оборот алкогольной продукции без соответствующих документов, удостоверяющих легальность ее оборота, а потом – отсутствие фиксации и нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции.

В частях 1-2 статьи 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, ООО «Новые продукты», как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

При этом необходимо учитывать, что общество является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность своевременного оформления товаросопроводительных документов, отвечающих требованиям законодательства и подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

ООО «Новые продукты» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно и надлежащим образом оформить товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота поставляемого пива, но не предприняло надлежащих мер к обеспечению выполнения требований законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к требованиям публичного права.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном главой 26 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота.

Отсутствие при обороте алкогольной продукции необходимых сопроводительных документов, подтверждающих легальность их производства, указывает на нарушение ООО «АлкоДар» требований пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, статей 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.12.2018; фотоматериалами; объяснениями; протоколом об административном правонарушении от 21.12.2018 № 15-572584.

Таким образом, общество осуществляло оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заинтересованного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежат отклонению.

Во-первых, как следует из вышеизложенного, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Во-вторых, вопрос о содержании решения арбитражного суда по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности предусмотрен статьей 206 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей. Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд счел возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере– 200 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также назначение не только основного административного наказания (штрафа), но и дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, транспорт, используемый для перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции, основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, либо не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае общество в нарушение требований статей 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, в связи с чем алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2018 № 11-11-18/1110, находится в незаконном обороте.

С учетом изложенного, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к обществу.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данной норме корреспондирует пункт 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1027, согласно которому уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

При таких обстоятельствах, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2018 № 11-11-18/1110 и переданная на основании акта приема-передачи № у3-21257/11-07 на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетермерницкий, ул. Гайдара, 2, - подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Судом также установлено, что транспортные средства, в которых перевозилась алкогольная продукция, - грузовой тягач седельный «MAN22-403» (гос. номер <***> регион 126, свидетельство о государственной регистрации ТС 26 47 № 791873 от 17.01.2017), а также полуприцеп «ШмитцSKO 24» (гос. номер <***> регион 26, свидетельство о регистрации ТС 26 47 № 791873 от 17.01.2017) изъяты на основании протоколов изъятия вещей и документов от 21.11.2018 № 11-11-18/1110 (тягач) и от 21.11.2018 № 11-11-18/1110 (полуприцеп), и переданы на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» по адресу: <...>.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.02.2019 № 11-П «По делу о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в связи с жалобой гражданина О.В. Довлатли», несмотря на то что статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, очевидно, что сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику на данном основании в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

При таком подходе единственным обстоятельством, обусловливающим лишение лица принадлежащего ему транспортного средства, выступает его использование для совершения административного правонарушения, что, по сути, превращает такое лишение в санкцию для собственника транспортного средства. Вместе с тем, даже если собственник транспортного средства фактически осознавал и допускал, что принадлежащее ему транспортное средство используется для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, он не может рассматриваться как правонарушитель в рамках дела об административном правонарушении в отношении другого лица.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года N 6-П, целью положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих принципы административной ответственности и регламентирующих производство по делу об административном правонарушении и тем самым конкретизирующих положения статей 17 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 51 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, является установление обстоятельств совершенного правонарушения и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или ее отсутствия в его совершении. Собственник орудия совершения административного правонарушения, если он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, лишен возможности полноценной судебной защиты своих прав. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не только не требует его привлечения в какой-либо форме к участию в производстве по делу об административном правонарушении, но и делает возможное его участие бессмысленным, поскольку в существующей модели правового регулирования не предполагается выяснение того, какое отношение собственник орудия совершения административного правонарушения имеет к этому правонарушению.

Следовательно, в действующей системе правового регулирования лишение собственника принадлежащего ему транспортного средства, которое использовалось для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - притом что сам собственник этого транспортного средства не был привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение и не был признан в судебном порядке виновным в его совершении - приводило бы к несоразмерному ограничению прав собственника транспортного средства, гарантированных статьями 35 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости и равенства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2018 № 11-11-18/1110 (тягач) и от 21.11.2018 № 11-11-18/1110 (полуприцеп) грузовой тягач седельный «MAN22-403» (гос. номер <***> регион 126, свидетельство о государственной регистрации ТС 26 47 № 791873 от 17.01.2017), полуприцеп «ШмитцSKO 24» (гос. номер <***> регион 26, свидетельство о регистрации ТС 26 47 № 791873 от 17.01.2017), находящиеся на ответственном хранении ОАО «Росспиртпром» по адресу: <...>, подлежат возвращению законному владельцу – собственнику ФИО2 (Ставропольский край, г. Железноводск, <...>).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-68, 150, 158, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство заинтересованного лица о переквалификации административного правонарушения, совершенного ООО «Новые продукты», с части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на статью 14.19 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Ходатайство заинтересованного о передаче дела по подсудности оставить без удовлетворения.

Требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новые продукты» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Новые продукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, строение 6, этаж 2, пом. 7, ком. 3) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 29.11.2018г. № 11-11-18/1110 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2018 № 11-11-18/1110 и переданную на основании акта приема-передачи № у3-21257/11-07 на ответственное хранение ОАО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетермерницкий, ул. Гайдара, 2, - направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 21.11.2018 № 11-11-18/1110 (тягач) и от 21.11.2018 № 11-11-18/1110 (полуприцеп) грузовой тягач седельный «MAN22-403» (гос. номер <***> регион 126, свидетельство о государственной регистрации ТС 26 47 № 791873 от 17.01.2017), полуприцеп «ШмитцSKO 24» (гос. номер <***> регион 26, свидетельство о регистрации ТС 26 47 № 791873 от 17.01.2017), находящиеся на ответственном хранении ОАО «Росспиртпром» по адресу: <...>, - возвратить законному владельцу – собственнику ФИО2 (Ставропольский край, г. Железноводск, <...>).

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (получатель УФК по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО)

ИНН <***>

КПП 616101001

Банк получателя – отделение по Ростовской области Южного главного управление Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов)

БИК 040349001

р/с <***>

ОКТМО 03701000001

код бюджетной классификации 160116080100016000140

УИН: 16000000000000319637

Назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова