Решение от 26 июля 2025 г. по делу № А45-8063/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8063/2025
г. Новосибирск
27 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРАНИОЛ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,  о взыскании задолженности в размере 18 804 руб. 49 коп., пени в размере 92 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРАНИОЛ» о взыскании задолженности в размере 18 804 руб. 49 коп., пени в размере 92 руб. 14 коп.

Определением от 13.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2025 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

            Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 251А от 27.06.2024 «Об экстренном вызове вневедомственной охраны на объект, в случае срабатывания средств тревожной сигнализации», Октябрьский отдел вневедомственной охраны по городу Новосибирску в лице Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области»), (далее - истец) до 29.01.2025 оказывало обществу с ограниченной ответственностью ООО «Гераниол» (далее - ответчику) услуги по охране офисного помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ежемесячная абонентская плата составляла с 02.07.2024 — 3 835 руб. 17 коп. в месяц.

С 29.01.2025  договор № 251А от 27.06.2024 был расторгнут, но у ООО «Гераниол» осталась задолженность в размере 18 804 руб. 49 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику с требованием оплатить ее была направлена претензия от 27.02.2025 исх. № 7026/58 (10-Ю) по адресам электронной почты и по адресу юридической регистрации. Претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Как установлено судом, по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ежемесячная абонентская плата составляла с 02.07.2024 — 3 835 руб. 17 коп. в месяц.

Согласно п. 6.2. договора № 251А от 27.06.2024 плата за услуги  вносится (перечисляется) ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения тревожной сигнализации в режиме охраны, путем платежа до 05 числа расчетного месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя».


Как указывает истец, услуги охраны оказывались ответчику в период с  27.06.2024 по 29.01.2025. Согласно акту сверки размер задолженности составил 18 804 рублей 49 копеек.

   Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

 В данном случае услуги оказаны, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

Истцом также заявлено  требование о взыскании пени в размере 92 руб. 14 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора № 251А при неуплате «Заказчиком» в установленные договором сроки сумм за услуги, «Исполнитель» может начислять пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 92 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРАНИОЛ» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области» (ОГРН <***>) задолженность в размере 18 804 руб. 49 коп., пени в размере 92 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРАНИОЛ» (ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева