Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-301651/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.09.2024

Дело № А40-301651/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Йодобром»: не явился, извещён;

от Московского УФАС России: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, удостоверению;

от Администрации городского округа Щербинка: не явился, извещён;

от Муниципального бюджетного учреждения «Городское благоустройство»: не явился, извещён;

от ООО «Транссервис»: ФИО2 по доверенности от 12.02.2024, паспорту;

рассмотрев 19.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Йодобром»,

на решение от 28.03.2024 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.06.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-301651/2023

по заявлению ООО «Йодобром»

к Московскому УФАС России,

третьи лица: Администрация городского округа Щербинка, Муниципальное бюджетное учреждение «Городское благоустройство», ООО «Транссервис»,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Йодобром» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московского УФАС России (далее – управление) от 03.11.2023 № 077/06/106-15618/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Щербинка, Муниципальное бюджетное учреждение «Городское благоустройство», ООО «Транссервис».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Транссервис» поддержал отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что извещением № 0148300041823000067 объявлена закупочная процедура в форме электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку противогололедного реагента для обработки объектов дорожного хозяйства городского округа Щербинка в 2024 году.

Заказчиком по указанному аукциону являлось МБУ «Городское благоустройство», уполномоченным органом, осуществляющим размещение - Администрация городского округа Щербинка.

В целях участия в аукционе обществом подана заявка (идентификационный номер 172810, порядковый номер 1).

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0148300041823000067 от 25.10.2023 следует, что членами комиссии по осуществлению закупок были рассмотрены все заявки, поданные на участие в закупке, заявка общества отклонена в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 48 N 44-ФЗ «Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 Закона 44-ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям».

Общество обратилось в управление с жалобой об отмене протокола подведения итогов № 0148300041823000067 от 25.10.2023.

Решением управления от 03.11.2023 по делу № 077/06/106-15618/2023 жалоба общества на действия МБУ «Городское благоустройство» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку противогололедного реагента для обработки объектов дорожного хозяйства городского округа Щербинка в 2024 году (№ закупки 0148300041823000067) признана необоснованной.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. «м» - «п» п. 1, пп. «а» - «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп. «д» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

В п. 14 информационной карты извещения определено в том числе следующие требование к составу заявки на участие в закупке: «Документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. Требуется предоставление:

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Ознакомившись с положениями заключения государственной экологической экспертизы № 30/ГЭЭ от 14.01.2022 на проект технической документации «Противообледенительные жидкости и противогололедные материалы производства ООО «ТПК «Рада» (далее - Заключение), суды установили следующее:

На странице 4 Заключения указано, что противогололедный реагент «НОРД-Ф» предназначен для предотвращения и удаления обледенения (обмерзания) взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек, мест стоянки воздушных судов и посадки пассажиров и других площадей аэродромов гражданской авиации.

При этом, Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 10.04.2007 № 242-ПП «О Порядке допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве» утвержден Порядок допуска к применению противогололедных реагентов для зимней уборки объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий в городе Москве (далее - порядок).

Пунктом 1.1 Порядка определено, что Порядок устанавливает единые правила допуска к применению противогололедных реагентов на объектах дорожного хозяйства и дворовых территориях в городе Москве.

Пунктом 2.5 и пунктом 2(1).28 порядка установлено, что на применяемые противогололедные реагенты производителем или поставщиком в обязательном порядке должно быть обеспечено наличие технической документации и документации, подтверждающей в установленном порядке безопасность их применения на территории города Москвы, в том числе действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня, полученного производителем на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент, проведенной центральным аппаратом федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования или его территориальным органом, осуществляющим отдельные функции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования на территории Москвы и Московской области, выданное уполномоченным органом, проводившим такую экспертизу, разрешающее применять предлагаемый противогололедный реагент в пределах административных границ города Москвы.

Аналогичное требование содержится в пункте 2.11.3 Технологии зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства г. Москвы) с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2 - 5 мм, утвержденной распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 17 февраля 2023 г. № 01-01-14-77/23.

В соответствии с требованиями нормативных документов, указанных выше, пункт 6 раздела 14 Информационной карты по проведению аукциона в электронной форме в составе заявки участник закупки предоставляет:

Положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня: действующее положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня на техническую документацию (технические условия, стандарты организаций) на противогололедный реагент, проведенной центральным аппаратом Федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования или его территориальным органом, осуществляющим отдельные функции федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере природопользования на территории Москвы и Московской области, выданного уполномоченным органом, проводившим такую экспертизу, разрешающего применять предлагаемый противогололедный реагент в пределах административных границ города Москвы, а также представление паспорта безопасности вещества (материала) на противогололедный реагент - указанное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня требуется, если химический состав предлагаемого к закупке противогололедного реагента, физико-химические свойства и иные его характеристики соответствуют утвержденной Технологии зимней уборки, но техническая документация такого реагента не проходила государственную экологическую экспертизу федерального уровня в составе заключения государственной экологической экспертизы на действующую Технологию зимней уборки.

Таким образом, при подаче заявки участник обязан предоставить в составе заявки действующее положительное заключение на предлагаемый к поставке противогололедный реагент, разрешающее применять реагент на объектах дорожного хозяйства города Москвы.

Из заключения № 30/ГЭЭ от 14.01.2022, суды сделали вывод, что возможность применения противогололедных реагентов производства ООО «ТПК «Рада» на территориях населенных пунктов, в частности в городе Москва, не входила в сферу исследований, проводимых в рамках выдачи данного заключения, оценка воздействия указанных реагентов на объекты дорожного хозяйства, а также безопасности его использования в населенных пунктах не проводилась.

В соответствии с положениями заключения противогололедный материал «НОРД-Ф» относится к жидким противогололедным реагентам, что указано на странице 3 Заключения.

На странице 4 заключения указан химический состав противогололедного реагента «Норд-Ф» (ТУ 2432-008-34855641-2007): марка «Авиационный» - формиат калия - 50%, бензоат натрия - 0,5%, вода - 49,5%; марка «Дорожный» - формиат калия - 40%, бензоат натрия - 0,5%, вода - 59,5%. Внешний вид - прозрачная жидкость бесцветная или со слабо желтым оттенком.

В соответствии с требованиями Технического задания Заказчика, установленными Извещением о закупке (Приложение № 3 к Техническому заданию) к поставке требуется твердый многокомпонентный противогололедный реагент на основе композиции хлористого кальция с другими хлоридами (натрия и калия) и формиатом натрия (МРтв). Внешний вид закупаемого реагента указан - гранулы, кристаллы, чешуя.

Суды пришли к выводу, что ни по химическому составу, ни по внешнему виду и агрегатному состоянию противогололедный реагент «НОРД-Ф» не соответствует требованиям Технического задания Заказчика.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А40-301651/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская


Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова


Е.Е. Шевченко