Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А26-9467/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9467/2022
г. Петрозаводск
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АБЗ ДОН» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» о взыскании 9 233 825 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ямское поле»


при участии представителей:

истца - ФИО2 по доверенности от 07.12.2022 (диплом),

ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.08.2022 (адвокат),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБЗ ДОН» (далее – истец, ООО «АБЗ ДОН») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (далее – ответчик, ООО «Гранитная Гора») о взыскании 9 233 825 руб., в том числе 8 999 950 руб. - неосновательное обогащение, 233 875 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.07.2022 по 28.10.2022. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ямское поле» (далее – третье лицо, ООО «Ямское поле»).

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что спорные платежи были произведены ошибочно бухгалтером общества, в связи с чем проводится служебная проверка, писем о перечислении денежных средств от ООО «Ямское поле» не поступало, доказательств его направления ответчиком не представлено.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, платежи по платежным поручениям от 05.07.2022 № 2304 и № 2302 были осуществлены истцом на расчетный счет ответчика в счет оплаты за третье лицо – ООО «Ямское поле», поскольку между истцом и ООО «Ямское поле» заключен договор поставки нерудных материалов.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, в представленном отзыве ссылается на предварительную договоренность между ООО «Ямское поле» и ООО «АБЗ ДОН», последнее осуществило платежи в счет предварительноц оплаты за поставляемый щебень непосредственно на счет ООО «Гранитная гора» на основании письма, которое было отправлено с корпоративного почтового ящика, доступ к которому закрыт, в связи с чем возможность предоставления подтверждения отправки письма отсутствует.

Учитывая, возражение истца на замену ответчика другим лицом (ООО «Ямское поле») арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО «АБЗ ДОН» перечислило на расчетный счет ООО «Гранитная гора» сумму в размере 8 999 950 рублей, на основании платежных поручений №2302 от 05.07.2022 на сумму 4 000 000 руб. и № 2304 от 05.07.2022 на сумму в размере 4 999 950 руб.

Указанный в платежных поручениях счет в адрес ООО «АБЗ ДОН» не выставлялся, услуги не оказывались, имущество не передавалось, какие-либо договоры между ООО «АБЗ ДОН» и ООО «Гранитная гора» не заключались.

Учитывая изложенное, в адрес ответчика истцом 15.09 2022 была направлена претензия о возврате неосновательно полученной денежной суммы. Ответчик не получил претензию и она была возвращена в адрес истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При определении необходимых для применения правовых норм, суд исходит из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, и приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Гранитная гора» были перечислены денежные средства в размере 8 999 950 руб.

В материалы дела не представлено доказательств соответствующих статьям 67 – 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых явно следовало во исполнение, каких обязательств были перечислены ООО «АБЗ ДОН» указанные денежные средства в адрес ООО «Гранитная гора».

Письмо от 04.07.2022 № 0407-3/ЯП22, на которое ссылается ответчик и третье лицо, как документ, на основании которого истцом были произведены спорные платежи, как во исполнение обязательств перед ООО «Ямское поле», оценивается судом критически.

Договор поставки № 0212-2/ЯП-19 от 02.12.2019 заключенный между ООО «Ямское поле» и ООО «АБЗ ДОН» действительно предусматривает направление копий документов посредством электронной почты по указанному в нем электронному адресу: abz_don@mail.ru.

В тоже время, спорное письмо содержит только наименование адресата – ООО «АБЗ ДОН», в тоже время адрес электронной почты, по которому оно было направлено письмо не содержит, так же как и не представлены доказательства его фактического направления, что подтверждается пояснениями третьего лица.

Кроме того, пунктами 9.1 и 9.2 договора поставки № 0212-2/ЯП-19 от 02.12.2019 предусмотрено, что настоящий договор действует до 31.12.2020 включительно, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Стороны вправе продлить срок действия договора путем подписания дополнительного соглашению к нему.

В материалы дела не представлено доказательств, что спорные платежи могли быть выполнены в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору, срок исполнения которого определен и не представлено доказательств продления срока его действия.

Отсутствие со стороны ООО «АБЗ ДОН» каких-либо невыполненных обязательств в части расчетов по договору поставки № 0212-2/ЯП-19 от 02.12.2019 подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-90464/22 от 20.12.2022, которым взыскана предварительная оплата по указанному договору за период с 04.12.2019 по 27.04.2022, что подтверждает отсутствие исполнения данного договора со стороны ООО «Ямское поле» и как следствие отсутствие в заинтересованности со стороны покупателя, ООО «АБЗ ДОН» в дальнейшей его реализации и перечислении дополнительных денежных средств в его исполнение при наличии задолженности сформировавшейся на июль 2022 года в размере 37 800 207 руб. 50 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взыскиваемые суммы являются неосновательным обогащением, которое обоснованно предъявлено ко взысканию.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 875 руб. за период с 06.07.2022 по 28.10.2022.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 875 руб. за период с 06.07.2022 по 28.10.2022 проверен судом и признан верным.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности наличия неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитная Гора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ ДОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 233 825 руб., в том числе: 8 999 950 руб. – неосновательное обогащение и 233 875 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 28.10.2022, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 69 169 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.