Решение от 15 января 2025 г. по делу № А03-18904/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-18904/2024


Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Факел», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 9869 от 15.01.2020 за потребленную в период с апреля по июль 2024 года электроэнергию  в размере 36 520 руб. 22 коп., пеней за период с 07.12.2023 по 22.11.2024 в размере 15 943 руб. 83 коп., начисленных за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потребленной в период с мая 2023 года по июль 2024 года,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Факел» (далее – товарищество) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 9869 от 15.01.2020 в размере 85 906 руб. 57 коп. за период с апреля по июль 2024 года, части неустойки в размере 14 093 руб. 43 коп. за период с 07.12.2023 по 07.10.2024, начисленной за нарушение сроков оплаты электроэнергии, потребленной в период с мая 2023 года по июль 2024 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № 9869 от 15.01.2020, в результате чего сформировалась задолженность и начислена неустойка.

Заявлением об уточнении размера исковых требований от 26.11.2024 истец просил взыскать с ответчика 36 520 руб. 22 коп. задолженности за период с апреля по июль 2024 года, а также 15 943 руб. 83 коп. пеней за период с 07.12.2023 по 22.11.2024.

Возражений против исковых требований ответчик не представил. 29.11.2024 от зарегистрировано заявление о признании иска в заявленном размере.

Определением суда от 21.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 21.10.2024 размещено в сети интернет в картотеке арбитражный дел 22.10.2024.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, изготовлена 16.12.2024.

15.01.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора энергоснабжения № 9869 от 15.01.2020, на условиях которого ответчик приобретает у истца электроэнергию для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

В порядке, предусмотренном подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, начислена плата за электроэнергию, использованную по данным учета, для общедомовых нужд. Поскольку обязательство по оплате ресурса за период с апреля по июль 2024 года не было исполнено в полном объеме и образовалась задолженность в заявленном размере 36 520 руб. 22 коп. истец обратился с настоящим иском.

При этом на основании абзаца 6 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с применением ключевой ставки Банка России 9,5% годовых начислено 15 943 руб. 83 коп. пени за период просрочки с 07.12.2023 по 22.11.2024.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Учитывая, что препятствий для принятия признания ответчиком иска, как то не соответствие его закону либо нарушение прав других лиц, судом не установлено, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

С учетом признания исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 3 000 руб. (30%) подлежит отнесению на него, а государственная пошлина в размере 7 000 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с товарищества собственников жилья «Факел» в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 36 520 руб. 22 коп. задолженности, 15 943 руб. 83 коп. пеней, всего  52 464 руб. 05 коп., а также 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, выдать справку.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           А.В. Хворов