Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А65-12032/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12032/2018

Дата принятия решения – 21 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Фонд образование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Актанышское ХПП", Актанышский район, д.Азякуль, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об обязании ОАО "Актанышское ХПП" выкупить принадлежащие ОАО Фонд "Образование" 4 125 штук обыкновенных акций ОАО "Актанышское ХПП", государственный регистрационный номер № 11-1П-1253 по рыночной цене в сумме 42 202 875 рублей,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор», Общества с ограниченной ответственностью «Таксатор»,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.01.2019, ФИО3, доверенность от 18.11.2019,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Фонд образование» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Актанышское ХПП", Актанышский район, д.Азякуль (далее – ответчик), о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Актанышское ХПП" о 12.05.2017 в части определения выкупной цены акции в размере 508 рублей; - об обязании ОАО "Актанышское ХПП" выкупить принадлежащие ОАО Фонд "Образование" 4 125 штук обыкновенных акций ОАО "Актанышское ХПП", государственный регистрационный номер № 11-1П-1253 по рыночной цене.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор», Общество с ограниченной ответственностью «Таксатор».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 по делу N А65-12032/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 отменено

По делу принят новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворены частично.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца и ответчика в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Признано недействительным решение совета директоров ОАО "Актанышское ХПП" от 12.05.2017 в части определения цены выкупа акций открытого акционерного общества "Актанышское хлебоприемное предприятие" в случае возникновения у акционеров права требования выкупа акций общества в соответствии со статьями 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" в размере 508 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнесены на ответчика.

С ОАО "Актанышское ХПП" в пользу ПАО "Фонд "Образование" взыскано 9000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Судебные расходы по оплате экспертизы, назначенной судом, отнесены на истца.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А65-12032/2018 отменены в части отказа публичному акционерному обществу "Фонд "Образование" в удовлетворении исковых требований об обязании открытого акционерного общества "Актанышское хлебоприемное предприятие" выкупить принадлежащие открытому акционерному обществу "Фонд "Образование" 4125 штук обыкновенных акций открытого акционерного общества "Актанышское хлебоприемное предприятие", государственный регистрационный номер N 11-1П-1253 по рыночной цене в сумме 42 202 875 руб. за вычетом 2 095 500 руб., выплаченных 04.06.2018.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А65-12032/2018 оставлено без изменения.

Отменяя судебные акты в указанной выше части, судом кассационной инстанции было указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае принятия общим собранием акционеров решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Как указано в пункте 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах, выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

В силу положений указанной выше нормы Закона об акционерных обществах на общество возлагается обязанность приобретения акций по рыночной цене. Решение Совета директоров и отчет оценщика являются лишь промежуточными этапами процедуры определения такой единой цены, которые не отменяют общую обязанность общества - заплатить рыночную стоимость ценных бумаг.

Таким образом, пункт 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах может быть квалифицирован как частный случай обязательного заключения обществом договора по приобретению акций. При этом законодатель устанавливает порядок определения условий такого договора, в частности, условия о цене.

В ситуации, когда у сторон имеются разногласия по условиям обязательного для заключения обществом договора - цене выкупа акций, спор об этом может быть передан на рассмотрение суда в порядке статьи 445 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". В этом случае результаты оценки стоимости акций, положенные в основание цены, установленной Советом директоров, могут рассматриваться в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом при установлении покупной цены.

В случае, если выкуп уже был произведен, а требование акционера о выкупе по иной цене - проигнорировано, такой акционер не лишен права в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ требовать от общества выкупить у него акции по цене, которая, по его мнению, является рыночной (указанная позиция сформирована в определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 306-ЭС19-4002).

Как указывалось выше, истец именно таким образом и сформулировал свое второе требование к обществу и в процессе рассмотрения дела оспорил отчет об оценке стоимости ценных бумаг, установленной обжалуемым им решением Совета директоров.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении второго требования истца, указал, что выкуп акций у истца произведен обществом по цене, определенной решением совета директоров ОАО "Актанышское ХПП" от 19.02.18. Указанное решение не оспорено и не признано судом недействительным.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции не проверил на основании какого отчета оценщика, общество определило такую цену выкупа акций и соответствует ли принятие такого решения требованиям пункта 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, судом назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Актанышское ХПП".

Однако, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций оценка данному заключению судебной экспертизы не дана, судами не исследован вопрос о принятии такого заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего доводы истца в части определения им рыночной стоимости одной акции, как и не исследованы возражения ответчика на такое заключение.

В связи с чем, решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования истца об обязании выкупить у него принадлежащие ему акции ОАО "Актанышское ХПП", подлежат отмене, а дело, в целях полного и всестороннего установления всех существенных обстоятельств и исследования доказательств, направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе, заключению судебной экспертизы и возражениям ответчика на него, с учетом установленных всех существенных обстоятельств, полной и всесторонней оценки представленных сторонами доказательств и возражений, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица надлежащим образом извещены, не явились.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 ходатайство Открытого акционерного общества Фонд "Образование", о назначении судебной экспертизы было удовлетворено, назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза», город Казань, эксперту ФИО5.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Актанышское ХПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>), подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 75 Закона об акционерных обществах в составе 100% пакета без корректировок на ликвидность и управляемость, без учета корректировок на миноритарный и мажоритарный характер пакета по состоянию на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Актанышское ХПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) -14 июня 2017 года?

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения судебной экспертизы №АС-02082018 от 07.12.2018.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Актанышское ХПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>), подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 75 Закона об акционерных обществах в составе 100% пакета без корректировок на ликвидность и управляемость, без учета корректировок на миноритарный и мажоритарный характер пакета по состоянию на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Актанышское ХПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 июня 2017 года составляет 10 231 рубль.

В целях удовлетворения ходатайства ответчика в судебное заседание был вызван судебный эксперт ФИО5, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В ходе судебного ФИО5 дал ответы на вопросы сторон, а также посредством электронной связи направил в адрес суда письменные разъяснения по вопросам ответчика с указанием на то, что анализ вопросов показал, они содержат искажения актов и противоречат действующему законодательству в области судебно-экспертной и оценочной деятельности.

Заключение эксперта выполнено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, не содержит арифметических, методологических ошибок и соответствует требованиям Закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Возражая против заключения судебной экспертизы ответчиком представлена рецензия, подготовленная Обществом «КонТраст» №1808, согласно которой, заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям законодательства в области судебно-экспертной деятельности.

Учитывая, вышеизложенное, ответчиком было заявлено об отводе судебного эксперта ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отводе эксперта ФИО5, исправлена опечатка в части наименование третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Таксатор».

При новом рассмотрении дела, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно обязать ОАО "Актанышское ХПП" выкупить принадлежащие ОАО Фонд "Образование" 4 125 штук обыкновенных акций ОАО "Актанышское ХПП", государственный регистрационный номер № 11-1П-1253 по рыночной цене 42 202 875 рублей.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019.

Суд считает необходимым, отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом Российской Федерации в рамках настоящего дела, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указав на реализацию со стороны истца права на выкуп обыкновенных акций.

Им указано, что законом об акционерных обществах установлен пресекательный срок на предъявление требования о выкупе, требование о выкупе по результатам собрания акционеров от 14.06.2017 мог быть направлено до 28.07.2017 (направлено истцом 21.07.2017), соответственно могло быть выкуплено Обществом в течение 30 дней, начиная с 28.07.2017, то есть до 28.08.2017. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве (о том, что акции не выкуплены) 28.08.2018. в суд истец мог обратиться в течении 3 месяцев с момента когда узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Нарушение одного срока, влечет за собой нарушение иных сроков: 50 дней для утверждения отчета Советом директоров и т.д.

Исходным моментом для исчисления срока предъявления обществу требования о выкупе акций в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, в связи с чем, истцом пропущены сроки давности для требования выкупа акций по результатам собрания акционеров, состоявшегося 14.06.2017.

Ответчиком указано, что истец знал, что акции у него по первому собранию не выкуплены в связи с чем, он направил второе требование по другому собранию, также процедура выкупа акций и сроки, в которые она может быть произведена, были прописаны в уведомлении акционера о праве требовать выкуп акций, которое получено истцом 05.03.2018.

Подтверждением того, что истец знал по какому требованию выкуплены акции является назначение платежа в платежном поручении №13303 от 04.06.2018: «выкуп акций 4 125 шт. согл. 2 Протокола СД от 14.05.2018 Сумма 2095500-00 Без налога (НДС), по которому денежные средства за выкуп акций были приняты истцом и проведены в его бухгалтерском учете.

Ответчик считает, что несостоятельны доводы истца о том, что он ему не было известно по какой цене будет осуществлен выкуп, тогда как в уведомлении о наличии у акционеров права требовать выкуп была указана сумма в размере 508 рублей за одну акцию.

Также он считает, что в решении Совета директоров от 19.02.2018 не указано на основании какого отчета установлена цена. Закон не обязывает в протоколе указывать отчет оценщика, учитывая, что в материалы дела представлен отчет оценщика о рыночной стоимости 1 акции на дату принятия решения о проведении собрания, то есть на 19.02.2018.

Ответчик считает, что истцом пропущена возможность требования выкупа по результатам собрания акционеров, состоявшегося 14.06.2017, поскольку в силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Более того, согласно пункту 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Также им указано, что он не признает дату проведения судебной экспертизы, формулировку поставленного перед экспертом вопроса.

Ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Истец возражает против доводов ответчика с указанием, что истец узнал о принятом решении Совета директоров в части определения выкупной цены акции в размере 508 рублей и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным 15.01.2018, получив от ответчика копию протокола указанного заседания Совета директоров от 12.05.2017.

Узнать ранее о решении Совета директоров истец не мог по вине ответчика, поскольку указанная информация не была ему предоставлена как того требуют положения пунктов 1, 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах, то есть в сообщении о проведении общего собрания акционеров, на котором было принято решение об одобрении крупной сделки, подтверждается постановлениями Банка России №ТУ-92-ЮЛ-17-17490/3120-1, ТУ-92-ЮЛ-18-8605/3120-1.

Истец предпринял меры для получения указанной информации, направив 07.07.2017 в адрес ответчика требование о предоставлении документов, в частности запросил протокол заседания Совета директоров, отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций, однако ответа на требование получено не было и за непредоставление указанных документов ответчик был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ (постановление №ТУ-92-ЮЛ-17-17488/3120-1).

В связи с тем, что на свой запрос истец ответ не получил и в предусмотренных законом срок ответчиком акции не были выкуплены, истец полагая, что ответчик нарушил его права как акционера и для подтверждения указанных нарушений, руководствуясь статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» обратился 13.10.2017 в Банк России с жалобой на действия ответчика, по результатам рассмотрения которой в отношении ответчика были составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности.

Обращаясь 21.07.2017 (в пределах 45-дневного срока) к регистратору ответчика с требованием о выкупе акций ответчика, истец лишь предполагал о возникшем у него права требования выкупа обществом принадлежащих ему акций, поскольку сообщение о проведении 14.07.2017 внеочередного общего собрания акционеров, не содержало обязательной информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, указав, что им не пропущен трехлетний срок исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Фонд «Образование» является акционером ОАО «Актанышское хлебоприемное предприятие», истцу принадлежало 4 125 штук обыкновенных акций.

Советом директоров ОАО "Актанышское ХПП" 12.05.2017 принято решение о проведении 14.06.2017 внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования с повесткой дня, включающей вопросы о принятии решений об одобрении крупных сделок, а также определена цена выкупа акций ОАО "Актанышское ХПП" в размере 508 руб. 00 коп., в случае возникновения права требования акционера принудительного выкупа акций общества в соответствии со статьями 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Актанышское ХПП" с повесткой дня, утвержденной решением совета директоров общества от 12.05.2017, проведено 14.06.2017. На собрании приняты решения об одобрении крупных сделок общества с Банком ВТБ (ПАО)

Истец участие в собрании не принимал.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" 21.07.2017 направил ООО "Евроазиатский регистратор", ведущему реестр акционеров ОАО "Актанышское ХПП", требование N 10-0008-17 от 21.07.2017 о выкупе принадлежащих ему 4125 обыкновенных акций ОАО "Актанышское ХПП" по цене, определяемой в порядке, установленном статьями 76, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Требование истца о выкупе принадлежащих ему акций не исполнено.

Постановлением Центрального банка Российской Федерации N ТУ-92-ЮЛ-18-8605/3120-1 от 07.06.2018 ОАО "Актанышское ХПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде воспрепятствования осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, и назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению при рассмотрении обращения ПАО "Фонд "Образование" выявлены следующие нарушения, допущенные ОАО "Актанышское ХПП" по процедуре выкупа акций:

- цена выкупа акций определена с нарушением пункта 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах";

- в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" ОАО "Актанышское ХПП" не уведомило акционера о наличии у него права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества;

- в нарушение пункта 2 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" не составило список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций;

- в нарушение пункта 4 статьи 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" в срок до 28.08.2017 не исполнило обязанность по выкупу акций у ПАО "Фонд "Образование" по его требованию от 21.07.2017 N 10-0008-17.

Ответчик 06.03.2018 направил истцу уведомление от 05.03.2018 о проведении 28.03.2018 внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия акционеров с повесткой дня, включающей одобрение крупных сделок, а также уведомление о том, что акционеры, проголосовавшие против или не принявшие участие в голосовании по вопросам повестки дня об одобрении крупных сделок на собрании 28.03.2018 вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Согласно уведомлению выкуп акций будет осуществляться по цене, определенной Советом директоров ОАО "Актанышское ХПП" на основании отчета независимого оценщика - ООО "Таксатор" от 01.05.2016 о рыночной стоимости, которая составляет 508 руб. за одну обыкновенную акцию общества.

На внеочередном собрании акционеров ОАО "Актанышское ХПП", состоявшемся 28.03.2018, принято решение об одобрении крупных сделок.

Истец в голосовании по указанным вопросам участия не принимал, руководствуясь пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", 10.04.2018 направил ООО "Евроазиатский регистратор", ведущему реестр акционеров ОАО "Актанышское ХПП", требование N 10-0014-18 от 29.03.2018 о выкупе принадлежащих ему 4125 обыкновенных акций ОАО "Актанышское ХПП" по цене, определяемой в порядке, установленном статьями 76, 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Истец 13.04.2018 обратился в суд с требованием о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Актанышское ХПП" от 12.05.2017 в части определения выкупной цены акции в размере 508 руб. и обязании ОАО "Актанышское ХПП" выкупить принадлежащие ему 4125 обыкновенных именных акций ОАО "Актанышское ХПП" государственный регистрационный номер 11-1П-1253.

Совет директоров ОАО "Актанышское ХПП" 14.05.2018 утвердил отчет об итогах предъявления акционерами ОАО "Актанышское ХПП" требований о выкупе принадлежащих им акций, в связи с принятием внеочередным собранием акционеров, состоявшимся 28.03.2018, решений об одобрении крупных сделок.

Как следует из протокола заседания совета директоров, состоявшегося 14.05.2018, цена выкупа акции определена советом директоров (протокол N 3/2018 от 19.02.2018) в размере 508 рублей.

Согласно справке регистратора ОАО "Актанышское ХПП", 13.04.2018 на основании заявления истца N 10-0014-18 от 29.03.2018 о выкупе принадлежащих ему акций произведена блокировка 4 125 акций, 07.06.2018 блокировка акций снята в связи с представлением документа об оплате акций при выкупе N 13303 от 04.06.2018.

Ответчиком представлено платежное поручение N 13303 от 04.06.2018 на перечисление истцу 2 095 500 рублей в счет выкупа 4 125 акций согласно протоколу совета директоров от 14.05.2018.

При этом истец исходит из того, что в соответствии с заключением экспертизы N АС-02082018 от 07.12.2018, назначенной судом, рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО "Актанышское ХПП", подлежащая определению для целей выкупа в порядке статьи 75 "Федерального закона "Об акционерных обществах" в составе 100% пакета без корректировок на ликвидность и управляемость, без учета корректировок на миноритарный и мажоритарный характер пакета по состоянию на дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Актанышское ХПП" - 14.07.2017, составляет 10231 рубль.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях, установленных пунктом 1 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Истцом заявлено требование об обязать ответчика выкупить принадлежащие ему 4125 обыкновенных акций ОАО "Актанышское ХПП" по рыночной цене в сумме 42 202 875 рублей, выплаченных 04.06.2018.

Однако, как следует из материалов дела, указанные акции выкуплены ответчиком у истца на основании его требования N 10-0014-18 от 29.03.2018. Выкуп в соответствии пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" произведен по цене, определенной решением совета директоров ОАО "Актанышское ХПП" от 19.02.2018. Указанное решение не оспорено и не признано судом недействительным.

Отменяя постановление апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции было указано, что в ситуации, когда у сторон имеются разногласия по условиям обязательного для заключения обществом договора - цене выкупа акций, спор об этом может быть передан на рассмотрение суда в порядке статьи 445 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В случае, если выкуп уже был произведен, а требование акционера о выкупе по иной цене - проигнорировано, такой акционер не лишен права в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ требовать от общества выкупить у него акции по цене, которая, по его мнению, является рыночной (указанная позиция сформирована в определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 306-ЭС19-4002).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (часть 1).

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (часть 2).

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (часть 3).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Соответственно, истец, направляя оферту – первое требование в адрес ответчика на основании первого требования №10-0008-17 от 21.07.2017, и вследствие неполучения извещения от последнего о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок, имел правовую возможность для обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, истцом в адрес ответчика была направлена вторая оферта –требование № 10-0014-18 от 29.03.2018 о выкупе акций, на основании которой и были выкуплены ответчиком спорные акции.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что поскольку по первому требованию №10-0008-17 от 21.07.2017 ответчик не ответил, и истцом было направлено второе требование №10-0014-18 от 29.03.2018 на основании которого, и были выкуплены акции, то соответственно по первому требованию №10-0008-17 от 21.07.2017 договор считается незаключенным, а по второму требованию №10-0014-18 от 29.03.2018 заключенным, в связи с чем, оснований к понуждению заключить договор по первому требованию отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен был возможности защиты своих прав и законных интересов по отношению ко второй оферте - требованию № 10-0014-18 от 29.03.2018, на основании которой был заключен договор по выкупу спорных акций.

Однако, в ходе рассмотрения дела, истец настаивал на требовании об обязании выкупить акции на основании первого требования №10-0008-17 от 21.07.2017 по состоянию на 14 июня 2017 года по результатам судебной экспертизы, проведенной АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза», город Казань, экспертом ФИО5.

Следует принять во внимание доводы ответчика о том, что истцом была направлена вторая оферта, которая была акцептована ответчиком и по существенным условиям которой, истцом возражений заявлено не было.

Истцом пропущен тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, о применении которого заявлено ответчиком, учитывая, в том числе, и направление истцом в адрес ответчика второго требования № 10-0014-18 от 29.03.2018, на основании которого были выкуплены спорные акции.

Истец знал, что акции у него по первому собранию не выкуплены в связи с чем, он направил второе требование по другому собранию, также процедура выкупа акций и сроки, в которые она может быть произведена, были указаны в уведомлении акционера о праве требовать выкуп акций, которое получено истцом 05.03.2018.

Подтверждением того, что истец знал по какому требованию выкуплены акции является назначение платежа в платежном поручении №13303 от 04.06.2018: «выкуп акций 4 125 шт. согл. 2 Протокола СД от 14.05.2018 Сумма 2095500-00 Без налога (НДС), по которому денежные средства за выкуп акций были приняты истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

В случаях, когда в соответствии с названным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости (абзац 1 пункта 1 статьи 77 Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 этого закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено законом.

Судом кассационной инстанции было указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении второго требования истца, указал, что выкуп акций у истца произведен обществом по цене, определенной решением совета директоров ОАО "Актанышское ХПП" от 19.02.18. Указанное решение не оспорено и не признано судом недействительным.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции не проверил на основании какого отчета оценщика, общество определило такую цену выкупа акций и соответствует ли принятие такого решения требованиям пункта 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах.

На вопрос суда, истцом было указано, что требования направлены на понуждение ответчика к заключению договора на основании первой оферты – требования №10-0008-17 от 21.07.2017 об обязании выкупить акции по состоянию на 14 июня 2017 года по результатам судебной экспертизы, проведенной АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза», город Казань, экспертом ФИО5, тогда как, по мнению суда, между сторонами имеется уже заключенный договор о выкупе акций на основании второго требования №10-0014-18 от 29.03.2018, который им фактически не оспаривается.

В связи с чем, суд не принимает во внимание решение совета директоров ОАО "Актанышское ХПП" от 19.02.18, которое им не оспаривается и не признано судом недействительным.

Соответственно, и заключение судебной экспертизы, проведенной АНО «Финансово-экономическая судебная экспертиза», город Казань, правового значения не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Оснований для применения статьи 10 ГК РФ суд не усмотрел.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по судебной экспертизе относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СУДЬЯ Э.Г.Мубаракшина