Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А19-30466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-30466/2024

« 01 » апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 10.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» (143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. УСПЕНСКАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ. I, ОФИС 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д. 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 192 000 рублей,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, АО «НБК») обратилось в суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, АО «ИЭСК») с требованием о взыскании убытков  по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 192 000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 600 рублей.

Определением суда от 13.01.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 04.02.2025 представить письменный мотивированный отзыв по существу предъявленных требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.02.2025 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом отмечено, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №66402504753622 и №66402504753615.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, возражений касательно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.2025.

От ответчика 25.03.2025 поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение в пятидневный срок со дня поступления апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 АО «ИЭСК» выданы АО «НБК» технические условия №2074/24-ВЭС для присоединения к электрическим сетям.

Согласно названным условиям, объектом, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя является антенно-мачтовое сооружение базовой станции сотовой связи №42796, расположенный на земельном участке (площадь 49 кв.м.) с кадастровым номером 38:13:000018:ЗУ1 (Постановление Администрации Ольхонского районного муниципального образования № 120 от 27.03.2024 года) по адресу: Иркутская область, Муниципальный район Ольхонский, сельское поселение Хужирское, д. Ялга, южнее улицы Восточная 11а.

В силу пункта 13 технических условий №2074/24-ВЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Как усматривается из доводов искового заявления, 12.07.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх.№ НСК-07/106 от 12.07.2024) о реализации технических условий и необходимости ускорения технологических мероприятий и осуществления подключения энергопринимающих устройств АО «НБК» в кратчайшие сроки.

В ответ на данное обращение АО «ИЭСК» было указано на перераспределение нагрузки на другие питающие подстанции.

14.08.2024 года АО «НБК» было направлено повторное письмо в адрес ответчика о сроках реализации мероприятий по технологическому присоединению и корректировке технических условий.

15.08.2024 года истцом в АО «ИЭСК» подано заявление на временное технологическое присоединение антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи.

16.08.2024 года от сетевой организации – филиала АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» поступил ответ, в котором сетевая организация отказывает во временном технологическом присоединении, ссылаясь на отсутствие технической возможности в связи с необходимостью сохранения условий электроснабжения для потребителей.

В связи с необоснованным отказом АО «ИЭСК» во временном технологическом присоединении антенно-мачтового сооружения к энергопринимающим устройствам АО «НБК» вынуждено было осуществлять присоединение энергопринимающих устройств по временной схеме на период реализации технических условий ответчиком.

С учетом оплаты строительно-монтажных работ по подключению ВЭС и оплаты расходов на временное подключение, истцом были понесены убытки на общую сумму 192 000 рублей.

05.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить понесенные истцом убытки.

Неисполнение ответчиком указанной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) в отношении заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 (2) - 13 (5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

- счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

- технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25 (1), 25 (6) и 25 (7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Также согласно пункту 105 Правил размещённые в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Факт оплаты АО «НБК» выставленных по техническим условиям №2074/24-ВЭС счетов, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 13 технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

15.08.2024 года истцом в АО «ИЭСК» подано заявление на временное технологическое присоединение антенно-мачтового сооружения базовой станции сотовой связи.

Письмом от 16.08.2024 года АО «ИЭСК» отказало во временном технологическом присоединении, со ссылкой на отсутствие технической возможности, без указания объема максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства, возможного к использованию заявителем, а также не предложила предоставить автономный источник питания до окончания срока электроснабжения по временной схеме электроснабжения.

Между тем, согласно пунктам 10.3, 10.4 технических условий присоединения к электрическим сетям от 10.04.2024 года №2074/24-ВЭС сетевая организация обязалась установить прибор учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя в соответствии с требованиями Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию, обеспечить возможность действиями Заявителя осуществить фактическое присоединение объектов Заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами Заявителя электрической энергии (мощности).

Главой 7 Правил урегулированы особенности временного технологического присоединения.

В случае если при временном технологическом присоединении не могут быть соблюдены критерии наличия технической возможности технологического присоединения, предусмотренные пунктом 28 настоящих Правил, сетевая организация в технических условиях указывает объем максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства, возможный к использованию заявителем, и объем мощности, который может быть обеспечен в том числе с использованием автономных источников питания для обеспечения присоединяемых энергопринимающих устройств недостающим объемом мощности на период электроснабжения по временной схеме электроснабжения (пункт 53).

Заявителям - юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 150 кВт включительно, сетевая организация (по желанию таких заявителей) в течение 15 дней со дня заключения договора об осуществлении временного технологического присоединения предоставляет соответствующие автономные источники питания до окончания срока электроснабжения по временной схеме электроснабжения.

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил на сетевой организации лежит обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению, в том числе временному на условиях, предусмотренных общими положениями с применением особенностей, указанных в главе 7 Правил.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Следовательно, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в связи с необоснованным отказом АО «ИЭСК» во временном технологическом присоединении антенно-мачтового сооружения к энергопринимающим устройствам АО «НБК» вынуждено было осуществлять присоединение энергопринимающих устройств по временной схеме на период реализации технических условий ответчиком.

С учетом оплаты строительно-монтажных работ по подключению ВЭС и оплаты расходов на временное подключение, истцом были понесены убытки в сумме 192 000 рублей, что подтверждается заказом №ЭВТ-08-42796-25038107921-ЭЭ от 23.10.2024 года к рамочному договору №НБК-ЭВТ/2023/06/13 от 13 июня 2023 года, дополнительным соглашением от 30.10.2024  №ЭВТ-06-42796-25038107921-ВВЭС/1 к рамочному договору № НБК_ЭВЕРЕСТ_01072024 от 01 июля 2024 года, счет-фактурой №51124-11 от 05.11.2024 года, счетом на оплату № 3996 от 11 ноября 2024 года, платежными поручениями от 13.11.2024 года  №НБУХ-207958 и №НБУХ-207962.

Суд, проверив представленный истцом расчет убытков, признал его обоснованным, арифметически правильным, в связи с чем расчет принят судом.

Ответчиком названный расчет не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 года №305-ЭС15-12239 (5) по делу №А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 года №8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу №А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов - его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Ответчиком доказательства возмещения убытков в заявленном размере в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, требование истца о взыскании убытков в размере 192 000 рублей суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» убытки в размере 192 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 600 рублей.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                           Е.Г. Акопян