Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А56-63822/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63822/2017
24 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество " Научно-исследовательский институт оптико- электронного приборостроения " (188540, <...>, ЛИТЕР Т, ОГРН: <***> , ИНН: <***> , дата регистрации: 02.03.2012)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭСТА-МСК" (129366, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ №60, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.10.2000)

о взыскании 4 595 530 руб. 59 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2017

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество " Научно-исследовательский институт оптико- электронного приборостроения " обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТА-МСК" о взыскании 4 595 530 руб. 59 коп. штрафа, подлежащего оплате за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № СК 529/4571/120 на поставку многокоординатного заготовительного центра модели SSM 500lin производства DAMA technologies AG, ШВЕЙЦАРИЯ и одношпиндельного плоскодоводочного полировального оптического станка модели FLP 900/2&1 nano компании FLP Microprecision GmbH, Германия от 10.06.2015; 31 177 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между ОАО «НИИ ОЭП» (переименованного в АО «НИИ ОЭП») и ООО «ЭСТА-МСК» по итогам электронного аукциона, Протокол № 0445100000715000003-01 от 18.05.2015г., был заключен государственный Контракт № СК 529/4571/120 на поставку многокоординатного заготовительного центра модели SSM 500lin производства DAMA technologies AG, Швейцария и одношпиндельного плоскодоводочного полировального оптического станка модели FLP 900/2&1 nano компании FLP Microprecision GmbH, Германия от 10.06.2015 (далее по тексту - Контракт).

Общая стоимость Контракта составляет 91 910 611руб. 85 коп.

15.12.2015 Ответчиком в адрес Истца Оборудование было поставлено, что подтверждается товарной накладной № 386 от 15.12.2015.

Согласно Акту дефектовки № 1 от 16.12.2015 при вскрытии упаковки станка обнаружена трещина в зоне сварного шва станка, возникшая предположительно при динамических нагрузках во время транспортировки. Таким образом, Оборудование было поставлено с дефектом.

Письмом от 17.12.2015 ответчик гарантировал устранение выявленных дефектов в срок до апреля 2016 года.

В соответствии с п. 9.1 Контракта «За ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается штраф в размере 5% цены Контракта, что составляет 4 595 530 руб. 59 коп.».

Письмом №СШ-2283/юр от 15.11.2016 Истец уведомил Ответчика о штрафе предусмотренном п.9.1. Контракта и о возможности списания неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), согласно подпункту «а» пункту 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 №190, в случае исполнения в полном объеме обязательств по контракту до конца 2016 года.

В настоящее время государственный Контракт № СК 529/4571/120 от 10.06.2015 расторгнут по соглашению сторон, в связи с существенным нарушением условий Контракта ответчиком в части исполнения обязательств по пуско-наладочным работам и утратой интереса Истца в полном исполнении Контракта ответчиком.

Претензию № СШ-164/юр от 02.02.2017 по государственному Контракту № СК 529/4571/120 на поставку многокоординатного заготовительного центра модели SSM 500lin производства DAMA technologies AG, Швейцария и одношпиндельного плоскодоводочного полировального оптического станка модели FLP 900/2&1 nano компании FLP Microprecision GmbH, Германия от 10.06.2015 о взыскании штрафа в размере 4 595 530 (Четыре миллиона пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 59 копеек Ответчик оставил без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТА-МСК» в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский институт оптико- электронного приборостроения» 4 595 530 руб. 59 коп. штрафа по государственному контракту от 10.06.2015 № СК 529/4571/120, 31 177 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова