Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А73-15714/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15714/2018
г. Хабаровск
25 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.10.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>, этаж 5)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 517 391 руб. 37 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - ФИО2 по доверенности №ДВОСТНЮ-153/Д от 11.10.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее- ответчик) о взыскании 517 391 руб. 37 коп. . пени за просрочку доставки груза по ж.д. накладным №ЭП325350, ЭС001458, ЭС001641, ЭР996110, ЭС631580, ЭС004453, ЭР081295, ЭС631927, ЭР080866, ЭС670007, ЭП324630, ЭП421291.

Ответчик иск не признал, указав на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов со ссылкой на сложную эксплуатационную обстановку, коммерческую неисправность по накладной ЭП421291 (ответчиком ошибочно указана ЭП324630). В случае удовлетворения требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, об отнесении судебных расходов на истца в связи с нарушением 45-ти дневного срока направления претензии.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Грузоотправителем ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» в январе – марте 2018г. на ст. ДВж.д. был направлен груз по ж.д. накладным №ЭП325350, ЭС001458, ЭС001641, ЭР996110, ЭС631580, ЭС004453, ЭР081295, ЭС631927, ЭР080866, ЭС670007, ЭП324630, ЭП421291.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 3 до 11 дней .

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию от 08.05.2018 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ответчик ссылается на то, что вагон 61525770, следовавший по накладной № ЭП324630 с грузом «лесоматериалы», был задержан в пути следования на 2 суток на станции Тында ДВС для исправления коммерческой неисправности «сдвиг груза» (код коммерческой неисправности 5171023), что повлекло нарушение безопасности движения, поскольку последним были нарушены требования Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943).

Согласно перевозочному документу грузоотправитель погрузил и закрепил груз своими силами, о чем расписался представитель грузоотправителя ООО «СП СЭЛ-Тайрику» ФИО3. Груз таможенный, шел под таможенным контролем.

По прибытию поезда на станцию Тында ДВС ж.д. и визуальном осмотре работниками станции обнаружено нарушение ТУ гл.2 п.3.4.9.5 (в прямоугольном части погрузки зазоры между пакетами до 150 мм, не заполнены пиломатериалом), наклон всех стоек до 15 градусов, продольный сдвиг груза в южную сторону до 300 мм.

Данный факт был зафиксирован актами общей формы № 1000-1-1/286 от 18.01.2018 № 3/972, № 1/11 и №3/1086 от 19.01.2018, №4/366 от 31.01.2018 , внесена запись в книгу регистрации коммерческих неисправностей, даны телефонограммы, переданы уведомления таможенным службам Благовещенск, в сутках 19.01.2018 коммерческую неисправность удалось устранить силами ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Как следует из железнодорожной накладной N ЭП421291, погрузка и крепление груза осуществлялись грузоотправителем.

В материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств нарушения при погрузке технических условий погрузки и крепления груза.

Представленные акты от 18.01.2018 № 3/972, в нарушение указанных Правил, не сдержит информации о сроке задержки груза; № 1000-1-1/286 от 18.01.2018 не содержит указания на код коммерческой неисправности в нарушение подп. б. п.2. распоряжения ОАО «РЖД» от 01.06.2005г. «Об утверждении Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов», в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства обоснованности задержки доставки груза.

Акты №3/1086 от 19.01.2018, №4/366 от 31.01.2018 о задержке груза составлены по окончании задержки, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства обоснованности задержки доставки груза.

Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что коммерческая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Доказательств данного обстоятельства перевозчиком не представлено

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки 517 391 руб. 37 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Уменьшение неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих доказательств не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 111 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в связи с нарушением претензионного порядка.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>, этаж 5) неустойку за просрочку доставки груза 517 391 руб. 37 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Левинталь О.М.