Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А54-10270/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10270/2022
г. Рязань
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" (390010, <...>, литера А, офис 216, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (115162, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) в лице Рязанского филиала (390023, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (Рязанская область),

- акционерное общество "Межрегиональная лизинговая компания" (115054, <...>/эт. 3/ком. 302, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.05.2007, ИНН: <***>);

о взыскании страхового возмещения в размере 987577 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 4000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2022, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2023 №0184/23, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" (далее - истец, ООО "Автотрейдинг") с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик, АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения в размере 987577 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 4000 руб.

Определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, акционерное общество "Межрегиональная лизинговая компания".

Представитель истца поддерживает требования по основаниям, изложенным в иске (л.д. 4-5), в материалы дела представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в которых также указал доводы в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 84-85), а также в дополнениях к возражениям.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: на основании договора лизинга от 28.09.2018 №01-2018/МЛК, заключенного между ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "Автотрейдинг" (Лизингополучатель), последнее приобрело транспортное средство тягач Scania Р400СА6Х4HSZ, год выпуска 2012, VIN <***> (л.д.94-97).

Данное транспортное средство застраховано 15.10.2020 в АО "АльфаСтрахование" - полис №64917/046/00800/20 (л.д. 11) на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора АО "АльфаСтрахование" от 03.07.2020 №200.

Согласно данному полису страхователем является ООО "Автотрейдинг", собственником транспортного средства - АО "МЛК", выгодоприобретателем: АО "МЛК" - по рискам "Хищение" или "Повреждение" на условиях "полная гибель" на основании договора лизинга №01-2018/МЛК от 28.09.2018, а в остальных случаях - страхователь.

Транспортное средство застраховано по рисками "Ущерб, хищение", страховая сумма 3300000 руб.

Срок действия полиса - с 19.10.2020 по 18.10.2021.

Данный автомобиль поставлен на учет, присвоен регистрационный знак <***> (л.д. 9-10).

В период действия договора страхования, а именно: 19.11.2020 в 15 часов 20 минут в <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Scania R400, г.р.н. <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО "Автотрейдинг", что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

По факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 34).

25 ноября 2020 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 1535570 руб. - платежное поручение от 02.03.2021 №243803.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 для проведения независимой оценки стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства. Стоимость проведения независимой оценки составила 4000 руб. (л.д.38-39).

В соответствии с заключением эксперта №4/03-21 по независимой технической экспертизе стоимость годных остатков транспортного средства составила 776853 руб. (л.д. 40-46).

08 апреля 2021 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 987577 руб. и денежные средства в размере 4000 руб. за проведение независимой оценки (л.д.57-58).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору страхования, истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Договор страхования (страховой полис) №S64917/046/00800/20 (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом Генерального директора АО "АльфаСтрахование" от 03.07.2020 №200 (далее - Правила).

Страховыми рисками определены "Ущерб" и "Хищение".

Согласно данному полису страхователем является ООО "Автотрейдинг", собственником транспортного средства - АО "МЛК", выгодоприобретателем: АО "МЛК" - по рискам "Хищение" или "Повреждение" на условиях "полная гибель" на основании договора лизинга №01-2018/МЛК от 28.09.2018, а в остальных случаях - страхователь.

Согласно п. 3.2.1 Правил под повреждением понимается повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате, следующих опасностей, в частности ДТП (п. 3.2.1.1).

Из представленного в материалы дела выплатного дела усматривается, что 25.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением документов (л.д. 88-98).

27 ноября 2020 года по инициативе страховщика с привлечением независимого экспертного учреждения произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 99-100).

Признав случай страховым, АО "АльфаСтрахование" 10.12.2020 выдало направление на ремонт на СТОА ООО "РязаньСкан" (л.д.101).

В соответствии с заказом-нарядом №3 KUZ200613 (л.д.103) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1868645 руб. 63 коп.

Учитывая, что расчетная стоимость ремонта ТС составила свыше 50% от страховой суммы по договору страхования, страховщиком принято решение о признании повреждений транспортного средства "полной гибелью" ввиду нецелесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ (л.д.104).

В соответствии с пп. "о" п. 1.7 Правил полная гибель - повреждение транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по заключению экспертов страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

В соответствии с п. 10.9.5 Правил если иное не предусмотрено Договором страхования, при "Полной гибели" ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС и /или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь 9выгодоприобретатель) обязан передать страховщику поврежденное ТС по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения "Соглашения о передаче права собственности на ТС" Страховщику.

Согласно п. 10.9.5.1 Правил в случае, если поврежденное ТС остается у страхователя 9выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения "Соглашения об урегулировании убытка" в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом:

- стоимость отсутствующих (замененных или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому случаю;

- суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное;

- стоимость отдельных частей (узлов, агрегатов и т.п.) ТС, по которым страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении страхователем обязанности, указанной в п. 9.2.7 Правил.

Ответчик уведомил выгодоприобретателя по договору страхования - АО "Межрегиональная лизинговая компания" - о том, что транспортное средство имеет существенные нарушения и проведение работ по его ремонту и восстановлению экономически нецелесообразно. В связи с этим предложил выплату страхового возмещения в соответствии с п. 10.9.5 Правил по риску "Повреждение", при этом указал, что необходимо подписать соглашение о передаче прав собственности на поврежденное ТС и представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 105).

Письмом от 12.02.2021 (л.д. 106) АО "Межрегиональная лизинговая компания" сообщила, что по договору страхования №64917/046/00800/20 выгодоприобретателем просят считать ООО "Автотрейдинг" и предоставил банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств.

Письмом от 18.02.2021 ООО "Автотрейдинг" сообщило о том, что годные остатки транспортного средства оставляет в собственном распоряжении (л.д. 108). При этом просило предоставить расчет стоимости годных остатков транспортного средства.

Письмом от 01.03.2021 исх. №266 ответчик сообщил истцу, что стоимость годных остатков будет рассчитываться в порядке п. 10.9.5.1 Правил страхования (л.д. 109).

Учитывая волеизъявление истца на оставление у себя годных остатков транспортного средства, арбитражный суд считает верным избрание ответчиком способа выплаты страхового возмещения в порядке п. 10.9.5.1 Правил (страховая сумма за вычетом стоимости поврежденного ТС), где стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки, а не из расчета годных остатков, как было установлено экспертным заключением, подготовленным по инициативе истца.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2021 истец направил заявку на размещение лота на трех биржевых площадках.

Наивысшее предложение на аукционной площадке на интернет-сайте www.migtorg.com за принадлежащее истцу ТС составило 1764430 руб.

На основании результата котировки ответчиком произведен расчет страхового возмещения в размер 1535570 руб. (3300000 руб. - 1764430 руб. =1535570 руб.).

Указанная сумма была перечислена истцу платежным поручением от 02.03.2021 №243803 (л.д. 37).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что выплата ответчиком страхового возмещения произведена в строгом соответствии с Правилами страхования.

С учетом того обстоятельства, что истец оставил у себя поврежденное транспортное средство, его стоимость определяется исключительно по результатам проведения торгов на аукционной/биржевой площадке, а не по результатам независимой экспертизы по определению стоимости годных остатков транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости годных остатков транспортного средства на момент ДТП на основании вышеизложенных выводов суда подлежит отклонению.

Доводы, приведенные в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы, основаны на неверном толковании норм права.

Способ выплаты страхового возмещения в случае оставления у страхователя поврежденного транспортного средства в правилах страхования четко регламентирован.

Довод истца о том, что до участников аукциона не доведены сведения о типе КПП и привода транспортного средства, количестве хозяев, количестве ключей, что на фотографиях помимо тягача представлен и полуприцеп, который оценке не подлежал, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Из представленной в материалы дела заявки на размещение на лотах усматривается, что ответчиком указаны марка, модель, VIN, год выпуска, цвет, год выпуска, тип двигателя, его объем, с приложением фотографии транспортного средства, также ответчиком представлен акт осмотра транспортного средства с указанием всех его повреждений.

Арбитражный суд отмечает, что указанные в заявке ответчика характеристики транспортного средства, в том числе его модель и идентификационный номер автомобиля, позволяют с помощью общедоступной информации в сети Интернет максимально точно установить технические характеристики предмета торгов.

Следовательно, указание либо не указание иных сведений не повлияло бы на результат оценки стоимости на аукционной площадке.

То обстоятельство, что на фотографии автомобиля, представленного на аукционе, изображен и полуприцеп, не свидетельствует о том, что при определении стоимости поврежденного транспортного средства участник аукциона исходил и из стоимости полуприцепа, учитывая, что на аукцион выставлялось исключительно транспортное средство, информация по полуприцепу на лот не представлялась.

У суда отсутствуют основания полагать, что аукцион проведен с какими-либо нарушениями. Ответчиком в материалы дела представлена заявка на размещение лота, информация по лоту, протокол о завершении котировок с результатами аукциона, подписанный сотрудниками организатора аукциона (л.д. 149-167).

С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" о взыскании с акционерного общества "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 987577 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 4000 руб., следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении искового требования, расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на него.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем последний перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 8000 руб. (платежное поручение от 09.03.2023 №40).

В удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы судом отказано, в связи с чем обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" с депозитного с чета Арбитражного суда Рязанской области следует возвратить денежные средства в размере 8000 руб., зачисленные на основании платежного поручения от 09.03.2023 №40.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" (390010, <...>, литера А, офис 216, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: <***>) о взыскании с акционерного общества "АльфаСтрахование" (115162, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) страхового возмещения в размере 987577 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 4000 руб., отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" (390010, <...>, литера А, офис 216, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: <***>) с депозитного с чета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в размере 8000 руб., зачисленные на основании платежного поручения от 09.03.2023 №40.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Ю.М. Шишков