Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А65-21159/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21159/2024


Дата принятия решения –  23 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноГидравлик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛигаТрансСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании стоимости оказанных услуг в размере 205 000,00 руб., пени (неустойку) за просрочку оплаты в размере 106805 руб., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноГидравлик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛигаТрансСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о  взыскании стоимости оказанных услуг в размере 205 000,00 руб., пени (неустойку) за просрочку оплаты в размере 106805 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью"ЛигаТрансСервис", г.Казань, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 03.09.2024г. исковые требования удовлетворены.

10.09.2024 г. в суд поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Письмом от 12.09.2024 суд проинформировал истца, что мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи в соответствии с ч.2 ст. 18 АПК РФ и с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных истцом.

Как следует их материалов дела, между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №500 (выделение автотранспорта и механизмов) от 14.08.2023 (далее договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги путем предоставления (выделения) механизмов (автомобильная и специальная техника) на объекты заказчика для выполнения следующих работ, но не исключительно: перевозка, погрузка, разгрузка и перемещение грузов, земляные, планировочные и высотные работы на условиях, согласованных сторонами в договоре, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В приложении №5 от 15.12.2023 г.  к договору на оказание услуг №500 от 14.08.2023 г. стороны согласовали наименование механизма (рейса) услуги трала: перевозка экскаватора-погрузчика JCB (2 ед.) по маршруту: РТ, г.Казань-Респ. Башкортостан, Бураевский район с. Бураево, цена 120 000 руб./рейс; услуги трала: перевозка экскаватора-погрузчика JCB (1 ед.) по маршруту: РТ, г.Казань-Респ. Башкортостан, Бураевский район с. Бураево, цена 100 000 руб./рейс.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель предоставляет (выделяет) механизмы (автомобильную  и специальную технику) на объекты заказчика на условиях предоплаты в размере 100 % от стоимости рейса, либо оплаты минимум за 8 часов работы механизма.

Истец указал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению услуг. В нарушение условий заключенного договора ответчик оплатил услуги только частично на сумму 15 000 руб., остальная сумма в размере 205 000 руб. осталась не оплаченной. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 11.07.2024 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв, доказательств оплаты задолженности не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В доказательство оказания услуг, истцом в материалы дела представлен договор, приложение №5 к договору, счет на оплату, УПД, путевые листы транспорта.

Документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в форме электронного документа.

Услуги оказаны истцом надлежащим образом, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, претензии к объёму и качеству оказанных услуг со стороны ответчика отсутствуют.

Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, услуги оказаны истцом надлежащим образом и в срок.

Вместе с тем надлежащим образом оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

В указанной связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 205 000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 205 000 руб. задолженности по договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 106 805 руб. неустойки, начисленной за период с 20.12.2023 по 14.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 договора в случае просрочки оплаты услуги (полностью или частично) более, чем на 25 дней, заказчик обязуется уплатить поставщику услуги неустойку в размере 0,3% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

При проверке расчета истца, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается оказание услуг в соответствии со статьей 65, статьи 70 АПК РФ, ст.ст.309-310 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 205 000 руб. долга и 106 805 руб. неустойки за период с 20.12.2023 г. по 14.01.2024 г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛигаТрансСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноГидравлик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 205 000 руб. долга, 106805 руб. неустойки и 9 236 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова