Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А65-28481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28481/2020

Дата принятия решения – 21 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича, г.Казань (ОГРНИП 319169000039990, ИНН 165907833413) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании страхового возмещения в размере 33 240 руб. 94 коп., почтовых расходов в размере фактически понесенных, неустойки с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день, третье лицо Российский Союз Автостраховщиков,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

Истец - индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Страховому акционерному обществу «ВСК», о взыскании страхового возмещения в размере 52 240 руб. 94 коп., почтовых расходов в размере 2000 руб., стоимости расходов на оценку в размере 10 000 руб., неустойку с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 52 240,94 руб. из расчета 1% в день, финансовых санкций с 14.10.2019 до дня присуждения ее судом от максимальной суммы страхового возмещения 400 000 руб. из расчета 0,05% в день.

Третьими лицами по делу привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец в судебном заседании исковые уточнил, просил взыскать страхового возмещения в размере 33 240 руб. 94 коп., почтовых расходов в размере фактически понесенных, неустойки с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день. В части взыскания финансовой санкций от требования отказался.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом были приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 года в 08 часов 30 минут гр. ФИО3, управляя автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА гос/номер <***> РУС в Республике Татарстан, в городе Набережные Челны на улице Машиностроительная, д. 122 нарушение 9.10 ПДЦ РФ совершил столкновение с автомашиной КИА РИО гос/ном <***> РУС под управлением ФИО4

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении гр. ФИО3 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

ёСобственником автомобиля КИА РИО гос/ном <***> РУС является ФИО4

ёВ результате данного происшествия автомобилю КИА РИО гос/ном <***> РУС был причинен ущерб в размере 278 100 рублей, что подтверждается экспертным заключением.

ФИО4 обратился в ООО СГ «АСКО» 11.08.2016 года с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел частичную выплату в размере 225 859 рублей 06 копеек.

ФИО4 свои права на возмещение ущерба уступил Индивидуальному предпринимателю ФИО1. За уступаемое право ФИО4 были направлены денежные средства на его расчетный счет.

Невыплаченным является страховое возмещение в размере (278 100 - 225 859,06) = 52 240 рублей 92 копейки.

ИП ФИО1 направил Заявление о страховом возмещении (компенсационной выплаты) по ОСАГО ответчику САО «ВСК».

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в суд.

Суд, выслушав доводы истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

При этом доказательств того, что представленный в материалы дела договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительными, в материалах дела не имеется.

Предмет договора между сторонами определен, неясностей у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лицами не имеется.

Таким образом, право требования страхового возмещения в установленном законом порядке перешло к истцу.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком не оспорен факт причинения повреждений застрахованному транспортному средству, доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

По ходатайству истца определением от 5 апреля 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» - ФИО5.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак <***> РУС, по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2016 года, в соответствии с постановлением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с учетом среднерыночной стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, фактически действующей на розничном рынке услуг по ремонту транспортных средств?

В соответствии с заключением эксперта №01-ЭС/04.21 от 12.04.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак <***> РУС, по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2016 года, составила с учетом износа – 259 100 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключений эксперта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание заключение эксперта №01-ЭС/04.21 от 12.04.2021 года, суд полагает исковые требования о взыскании стоимости страхового возмещения в размере 33 240 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы за проведения судебной экспертизы в сумме 7 000 руб., относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

«В силу абзаца 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка подлежит начислению с 14.10.2019 года по день фактического исполненияобязательства начисленной на сумму страхового возмещения в размере 33 240 рублей 94копейки из расчета 1% в день.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере фактически понесенных.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 1 ь270,43 руб. в соответствии с почтовыми квитанциями от 14.10.2019, 07.02.2020 и 11.09.2020 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В суд поступило заключение эксперта №01-ЭС/04.21 от 12.04.2021, счет на оплату №1473 от 12.04.2021 на сумму 7 000 руб. и Акт №1619 от 12.04.2021, в связи с чем суд возможным выплатить ООО «ЦНО «Эксперт» денежную сумму в размере 7000 руб. перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №719273 от 20.03.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Отказ от требований в части взыскания финансовых санкций принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 319169000039990, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 33 240 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 1 270,43 руб., неустойку с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 33 240,94 руб. из расчета 1% в день, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб. расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки «Эксперт» на основании счета №1473 от 12.04.2021 года денежную сумму в размере 7 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №719273 от 20.03.2020 года.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат госпошлины в размере 570 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев